FORO SOBRE LANZAROTE

Según diariodelanzarote.com:

El Juzgado número 4 de Arrecife ha admitido a trámite la querella interpuesta por el columnista Mario Alberto Perdomo contra los presidentes insulares de los cuatro partidos políticos que gobiernan en el Cabildo: Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), Partido Nacionalista de Lanzarote (PNL), Partido Popular (PP) y Coalición Canaria (CC).



La querella, contra Antonio Barambio (ya ex presidente del PIL), Jesús Machín (CC), Astrid Pérez (PP) y Juan Carlos Becerra (PNL), se registró el pasado 14 de septiembre y se admitió a trámite el día 30 de ese mismo mes, después de que los querellados no se presentaran a la demanda previa de conciliación que se presentó en el mes de mayo.

Perdomo considera en su querella que se han podido cometer varios delitos: infidelidad en custodia de documentos públicos, revelación de secreto e información reservada, injurias y calumnias.

Estos delitos, en caso de probarse, se castigan con inhabilitación para cargo público, multas de hasta veinticuatro meses e incluso pena de prisión de hasta dos años si se trata de injurias propagadas con publicidad

Los hechos se remontan al pasado mes de marzo, cuando los cuatro presidentes suscribieron un comunicado remitido a la prensa por correo electrónico titulado 'Las 166.000 razones de Mario Alberto Perdomo', en el que acusaban a éste "ante los permanentes ataques públicos desde la columna de un respetable diario provincial”, de atacarlos por su vinculación con el PSOE y por haber facturado esa cantidad en euros al Cabildo y a los Centros Turísticos, cuando gobernaban los socialistas en el Cabildo.

Perdomo fue asesor de los Centros de Arte, Cultura y Turismo entre octubre de 2007 y octubre de 2009 y la empresa de la que es administrador también facturó trabajos para el ente público. En dicho artículo se señalaba que su actividad podría ser constitutiva de “malversación de fondos y falsedad documental por la facturación y abono de servicios no prestados”.

La pasada semana, el presidente del Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés calificó a Perdomo en rueda de prensa como “el más inmoral de los escribanos a sueldo de la Isla”, y acusó a éste de ser “el ideólogo de una estrategia político mediática” dirigida a destruirle políticamente y formada, además, por el PSOE, una parte de CC y un lobby mediático.

En el texto de la querella de Perdomo se manifiesta que se hizo pública “información de carácter personal y reservado, que no debía ser objeto de conocimiento por terceros, con su posterior revelación, divulgación y difusión pública, y con su manipulación y tergiversación, con manifiesto propósito vejatorio, para injuriar y calumniar al querellante, presumiblemente por causa de los artículos de opinión por él redactados y publicados en un diario regional, en su mayor parte en relación con las operaciones policiales y judiciales contra la corrupción en la isla de Lanzarote”.

También asegura que “las propias manifestaciones contenidas en el citado comunicado revelan que el propósito de su publicación no era el de difundir datos o información relevante para eventuales operaciones de control y fiscalización de la utilización de recursos públicos, sino única y exclusivamente el de dañar la honorabilidad del querellante, como castigo o represalia por la publicación de los citados artículos, en el ejercicio de sus derechos constitucionales de libertad de información y expresión”.

Artículo en cuestión:

LAS 166.000 RAZONES DE MARIO ALBERTO PERDOMO

PIL - CC - PP - PNL

Ante los permanentes ataques públicos que desde la columna de un respetable diario provincial, el asesor de Carlos Espino, Mario Alberto Perdomo, viene realizando a la legitimidad del pacto que sustenta al gobierno en el Cabildo de Lanzarote, y más recientemente a la iniciativa de denunciar en los tribunales al Secretario General del PSOE por la supuesta comisión de varios delitos tras su gestión en los Centros de Arte, Cultura y Turismo (CACT), las cuatro fuerzas políticas que sustentan dicho gobierno quieren dar a conocer a la opinión pública y a la dirección del medio de comunicación para el que trabaja, cuales son las verdaderas razones que se esconden tras las misivas que lanza Perdomo:

1º.- Mario Alberto Perdomo compaginó su labor periodística supuestamente independiente y durante el mandato en los CACT del Secretario Socialista, con la de asesor personal remunerado de Carlos Espino, cargo por el que en virtud de hasta tres contratos terminó cobrando 2.352 € mensuales, aunque llegó a emitir hasta tres facturas fuera de contrato por idéntico concepto. Todo ello, sin que aún se sepa a ciencia cierta en que consistía su tarea u horario laboral, pues no tenía presencia física habitual en los CACT que justificase semejante salario mensual, elevándose el montante global cobrado sólo por este concepto a 39.000 €.

2º.- Lo que sí consta en las hemerotecas de este columnista , pretendidamente "independiente" pero a sueldo del Secretario Socialista , son sus innumerables artículos de opinión en el diario provincial para el que trabaja, exaltando la extraordinaria talla política de su Jefe y pagador del que llegó a escribir literalmente soflamas tales como: " Es superior política e intelectualmente a todos sus adversarios políticos juntos; trabaja más y es más listo que todos ellos juntos, o al medirse dialécticamente con Carlos Espino entran en barrena. Se sienten inseguros e inferiores."

3º.- Lo anterior, siendo lamentable desde el punto de vista de la decencia política y del todo reprobable desde la más elemental ética periodística, pudiera no resultar constitutivo de delito. Sin embargo, sí pudieran ser considerados así los siguientes hechos:

1º.-El asesor del ex consejero de los CACT, en noviembre de 2008 y aprovechando su condición, formalizó, como copropietario de V&A Asociados, con el líder del PSOE un primer contrato de 17.220 € a razón de 4.305 € mensuales, para la creación de un "Centro de Documentación para la Memoria Histórica de los CACT", Centro que supuestamente pretendían desarrollar en los malogrados "Aljibes de Tahiche", y todo ello sin seguir para ello ningún tipo de procedimiento público de contratación, tal y como era obligación por el volumen total finalmente facturado por este concepto.

2º.-Escandalosamente y previa a la formalización del referido contrato, desde comienzos de ese año 2008, la misma empresa de Mario Alberto Perdomo ya había venido facturando por idénticos conceptos de "Centro de Documentación", hasta 7 facturas cuya montante ascendió a otros 25.000 €, supuestamente amparadas en un contrato al que se alude en las propias facturas, sin que conste la existencia de tal contrato en el registro de contratos de los CACT, ni mucho menos exista procedimiento público alguno para su formalización, lo que elevó el montante global de lo facturado y cobrado sólo por ese concepto a 42.000 €.

3º.- Pero es que además de su sueldo y lo anterior facturado por V&A , la empresa de Mario Alberto Perdomo facturó por servicios de dudosa prestación y desproporcionada cuantía -otros 21.000 €-, entre ellos un "Estudio Previo de Merchandising" aparentemente inexistente y del que sólo existe una factura de 7.350 €, lo que elevó a 102.000 €, pagados y contratados sin procedimiento por el Secretario General Socialista, la facturación conjunta de Mario Alberto Perdomo y su empresa a la EPEL-CACT.

No obstante, en el único contrato parcial existente, llama poderosamente la atención el contenido de la clausula séptima de confidencialidad en un contrato público, cuyo contenido transcribimos casi literalmente: "Las partes se obligan a guardar secreto, y hacerlo guardar al personal, tanto propio como subcontratado (...) respecto a toda la información a la que se tenga acceso sobre los CACT y sobre Mario Alberto Perdomo Aparicio, sin que bajo ningún pretexto puedan utilizarla para sí ni para otra persona, firma o entidad".

Por otra parte, cabe recordar que el coste del contrato de "Los Aljibes de Tahiche" que daba cobertura al trabajo de Mario Alberto Perdomo y a los que jamás se les dio ni el uso como "Centro Documental", ni ningún otro tras casi dos años de alquiler, supuso para las arcas de la EPEL-CACT una pérdida de más de 100.000 €, como llegó a reconocer el ex consejero, por lo que el despropósito y el móvil de esta fraudulenta iniciativa pudiera cobrar una nueva dimensión.

Asimismo, en el período 2007-2009, aparte de los 102.000 € facturados a los CACT entre él y su empresa -V&A Asociados-, facturó al Cabildo en torno a 64.000 € por distintos conceptos, por lo que la suma de sus intereses alcanzó en ese período unas 166.000 razones en forma de euros.

Pero lo supuestamente delictivo no es lo relatado hasta ahora por grave que haya podido parecer, sino que a día de hoy, dos años después de que fuera emitida y abonada la primera factura por la supuesta realización del trabajo, a veces contratado sin concurso y a veces ni eso, es que apenas consta en la Administración de los CACT la entrega de documentos por parte de V&A Asociados o Mario Alberto Perdomo, que acrediten la realización de los trabajos pagados o justifiquen semejante desembolso económico, por lo que los hechos denunciables podrían ser constitutivos de "malversación de fondos y falsedad documental por la facturación y abono de servicios no prestados".

De este modo, se entiende la creciente preocupación de Mario Alberto Perdomo, quien habiendo dejado de vivir fraudulentamente a costa de las arcas públicas de los CACT y del Cabildo de Lanzarote, a lo que se une su pavor por la denuncia que contra él y su pagador habrá de dilucidar la Justicia, se ha lanzado desde su columna periodística y tratando de aparentar una objetividad de la que carece, al acoso y derribo de un Grupo de Gobierno legítimo en democracia, que supone un serio peligro para su supervivencia personal y la de un proyecto perpetrado hace mucho para el secuestro de un partido político como el PSOE, que no merece ni a éste funesto ideólogo, ni al Secretario General que lo sustenta.

PIL - CC - PP - PNL