FORO SOBRE LANZAROTE

Fuente diariodelanzarote.com:

En una época en la que la inversión pública en Arrecife es deprimente, las escasas esperanzas para el crecimiento de la ciudad pasan ahora mismo por la construcción, pieza a pieza, de un puerto puntero que atraiga visitantes, y por el desarrollo comercial que de paso desarme el oligopolio en ciertos sectores, como el de la alimentación, que han padecido durante décadas los ciudadanos de la Isla.



A cualquier consumidor al que se le pregunte le parecen inauditas las trabas a las que se enfrentan grandes cadenas para implantarse en Lanzarote, mientras que en otras islas del Archipiélago –Fuerteventura, sin ir más lejos- el ciudadano tiene la libertad de elegir básica para que un mercado funcione. Mucho más le sorprendería al ciudadano –y votante- descubrir que, en ocasiones, es en la propia administración pública donde se engrasan los frenos. Veamos un caso práctico:

1. De todas las bolsas de suelo de uso industrial y comercial que tiene Arrecife, una de las estratégicamente mejor situadas es la denominada UA-12, en Argana Baja, justo al norte de la circunvalación y cerca de la salida hacia San Bartolomé. A esa conclusión también llegó Mercadona (17.831 millones de ingresos al año), que tiene intención de comprar suelo y construir un supermercado de 2.100 metros cuadrados, en el que invertiría más de 10 millones de euros, dando empleo directo de paso a más de un centenar de personas.

2. En una ciudad en la que el urbanismo es un campo plagado de minas, la aprobación de la normativa de la UA-12 suscitó el acuerdo unánime de todos los grupos políticos –desde Alternativa Ciudadana al PP- en junio del año pasado. El planeamiento se aprobó de forma definitiva por el Gobierno de Canarias este año y entró en vigor el pasado mes de julio. Las obras de urbanización están en marcha –previo desembolso de 150.000 euros a las arcas públicas por la licencia- y sólo falta el último paso: el visto bueno al convenio en el que se adjudican las parcelas a los promotores y al Ayuntamiento.

3. Justo cuando estaba a punto de aprobarse el convenio para que cada dueño –incluido el Consistorio- pueda registrar a su nombre las parcelas que le corresponden, el Partido Socialista, que gobierna con Coalición Canaria, mandó a parar. Y ello, a pesar de que la jefa de la Oficina Técnica informó hace un mes a favor de que se aprobase ya de forma definitiva el convenio, clave para que una vez puestas las calles, las aceras y las farolas, Mercadona pueda pedir licencia de obras y construir su supermercado.

4. A la jurista de la Oficina Técnica le han pedido que vuelva a informar sobre un convenio del que ya dictaminó positivamente y propuso que el pleno municipal lo ratificase. En sectores empresariales no se explican cómo es posible que si los servicios jurídicos municipales piden que se apruebe, desde fuera del Ayuntamiento se reciban influencias que determinen la decisión política. Entre los que mandan en el Ayuntamiento hay quien se inclina por dar marcha atrás, con lo que la demora estaría garantizada. La asociación de consumidores Aculanza también tiene “sospechas” de una “mano negra”. Y la falta de explicaciones públicas convincentes por parte del grupo de gobierno de Arrecife acrecienta las dudas.

5. ¿A quién beneficia que se retrase el desembarco de Mercadona? Básicamente a las –por el momento- principales empresas de alimentación en la Isla: Hiperdino y Supermercados Marcial. El consejero delegado de Hiperdino, Javier Puga, ha declarado que no teme a la competencia y se ha mostrado partidario de plantar batalla bajando precios. Ha llegado a decir que no es justo que se gane demasiado con la alimentación con la crisis actual. En cambio, desde ámbitos próximos a Marcial se han planteado multitud de alegaciones para tratar de bloquear, por la vía urbanística, la diversificación comercial en Lanzarote.

6. La tarta que representa el negocio de la alimentación es apetitosa para hincarle el diente, y quienes se han empachado durante años tratarán de evitar a toda costa que se reparta. Es un sector que ha notado menos que otros el desplome económico y que puede seguir siendo una mina. Para muestra, un botón. En 2011, Marcial ingresó más que nunca: 116,4 millones de euros, con 12,4 millones de beneficios. ¿Cuántos ceros de su cuenta de resultados perderían los operadores actuales con una mínima competencia en la Isla?

7. Y a todas estas, los perjuicios para el Ayuntamiento cuanto más tarden en desarrollarse urbanizaciones como la UA-12 son notables. Aquí el Consistorio recibiría suelo para construir 7.315 metros de superficie. Con el polígono desarrollado percibiría cada año en impuestos y tasas 284.602 euros para financiar gastos e inversiones municipales, que tanto brillan por su ausencia. Pero en la Casa Consistorial parecen estar pensando en otras cosas, probablemente no en el interés general.

Según Diario de Lanzarote:

La Oficina Técnica del Ayuntamiento de Arrecife ha reiterado a través de un informe jurídico que no hay impedimentos para aprobar el convenio de gestión de la nueva urbanización industrial y comercial de Argana (denominada UA-12), en la que Mercadona quiere abrir un hipermercado de 2.100 metros cuadradazos.

La aprobación del convenio, en el que se distribuyen las parcelas que le corresponden a los promotores y al propio Ayuntamiento, se dejó en suspenso por el grupo de gobierno (CC y PSOE) a finales de agosto, a pesar de que existía el visto bueno de la Oficina Técnica.

El alcalde, Manuel Fajardo Feo, demoró hasta el 20 de septiembre la petición a la Oficina Técnica para que volviera a pronunciarse. Desde la oposición se ha exigido celeridad al equipo de gobierno para aprobar de forma definitiva el convenio y que se pueda desarrollar al completo el nuevo polígono.

El nuevo dictamen está presentado desde el jueves de la semana pasada –el mismo día en el que se celebró pleno ordinario en el Consistorio- y en el mismo se destaca que en el convenio “aparece claramente reconocida la titularidad del Ayuntamiento” sobre más de 14.500 metros cuadrados, adquiridos por donación en septiembre de 1987.

Además, la jurista de la Oficina Técnica reitera su criterio de que se debe aprobar la ejecución de la urbanización, tarea de la que se encarga uno de los promotores, que se apruebe de forma definitiva el convenio y que se incorpore al patrimonio municipal las parcelas que le corresponden al Ayuntamiento, en las que podrá construir 7.315 metros cuadrados.

En su último informe, la Oficina Técnica también descarta, al contrario de la consulta formulada por el alcalde, que fuera necesario constituir una entidad o empresa que se encargase del desarrollo de la urbanización.

También considera irrelevante la mención en el convenio de uno de los promotores en el sentido de que se le incluyó por “error” dentro de la urbanización. “No existe impedimento legal para introducir una nota aclaratoria”, concluye.

Vídeo Lancelot TV:

Según Diario de Lanzarote:

La cadena de alimentación Mercadona ha presentado este viernes la solicitud de licencia para construir un establecimiento en Playa Honda, que se suma a los permisos solicitados para abrir superficies de alimentación en Valterra y el nuevo polígono de Argana.



El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de San Bartolomé, Juan Carlos Rocío, destacó que la cadena “ya ha ingresado 80.000 euros en tasas”. El Ayuntamiento espera ingresar “entre 200.000 y 250.000 euros” en total por impuesto de construcción y el permiso de apertura.

Las previsiones que han sido trasladadas por la cadena de alimentación al Ayuntamiento son “abrir a mitad del año 2015”. El edil indicó que ahora Mercadona “tiene que pedir licencia comercial específica al Gobierno de Canarias”, al contar el proyecto con una superficie de venta superior a los 1.650 metros.

El concejal indicó que también tendrá que pedir permiso a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), un trámite que tienen que llevar a cabo todas las edificaciones del municipio que se encuentren en el área de influencia aeroportuaria.

Mercadona se instalará en la zona industrial y comercial de Playa Honda, en la nueva urbanización en la que ya se encuentra la segunda ITV de Lanzarote. Una vez solventados los trámites administrativos, según el Ayuntamiento la cadena acometerá el proceso de construcción, en el que invertiría “unos 10 o 12 meses”.

Además de Mercadona, la cadena catalana Miquel Alimentación ya obtuvo licencia de obras “hace varios meses” para abrir un ‘cash and carry’ en Playa Honda. El edil de Urbanismo indicó que se tratará “de una superficie de unos 6.500 metros entre espacio para venta y almacenaje”.

Para Rocío, “estábamos luchando para que se instalase al menos una gran superficie en Playa Honda, para darle realce a la zona y que se dinamice comercialmente”. Destacó que alrededor de una oferta de estas características “siempre hay interés de otras empresas por asentarse”.

Fuente diariodelanzarote.com:

La Dirección General de Comercio y Consumo del Gobierno de Canarias ha aprobado la primera licencia comercial a Mercadona en la isla de Lanzarote, que prevé abrir un establecimiento comercial de 2.111 metros cuadrados en el nuevo polígono industrial y comercial en Argana.



El director general de Comercio y Consumo, Gustavo Matos, ha asegurado que “el incremento de la competencia va a beneficiar especialmente a los consumidores, en una isla en la que el precio de la cesta de la compra es de los más elevados del archipiélago”.

Matos reconoció que ha habido "años de dificultades administrativas", pero que la autorización actual "marca una nueva etapa en el sector", además de confiar en que siga incrementándose la competencia en el mercado conejero para "beneficio de los consumidores".

La licencia comercial otorgada a Mercadona en Argana es la primera que otorga el Ejecutivo regional. La cadena de alimentación ha solicitado permiso para tres establecimientos: el citado de Argana, otro de Valterra y un tercero en Playa Honda.

Al superar los 1.650 metros cuadrados de superficie de venta, límite que establece la legislación comercial para que sea obligado en Lanzarote pedir permiso al Gobierno canario, además de la licencia de obras que se tramita en el Ayuntamiento correspondiente también es necesaria la autorización del Ejecutivo regional.

Vídeo Lancelot TV:

Vídeo Lancelot TV:

Vídeo Lancelot TV:

Según La Voz de Lanzarote:

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 5 de Las Palmas ha anulado el acuerdo del Pleno de Arrecife por el que se aprobó el convenio que permitió que Mercadona se implantara en el barrio de Argana, en terrenos propiedad de Juan Francisco Rosa. Ese convenio urbanístico fue aprobado en octubre de 2013, bajo el gobierno de CC, PSOE y Alternativa Ciudadana. Ahora, la Justicia ha declarado nulo ese acuerdo, porque se aprobó sin haber respondido a las alegaciones que presentó una particular.



Fue precisamente esta persona quien decidió acudir entonces a los tribunales, que ahora le han dado la razón. En su sentencia, fechada el pasado 22 de junio, el juez Ángel Teba concluye que “procede estimar el recurso” por este motivo, por lo que no llega a analizar el resto de argumentos empleados por la demandante para sostener la nulidad del acuerdo.

Así, el juez ordena retrotraer las actuaciones y que esas alegaciones “sean objeto de la debida contestación” por parte del Ayuntamiento, “entrando en el fondo de las mismas”. Además, impone al Consistorio el pago de las costas procesales de este pleito, “hasta el límite de 3.500 euros”.

Junto al Ayuntamiento, en la causa estaban personados como codemandados Mercadona S.A. y Galerías Rosa S.L., que también pidieron que se rechazara el recurso. Entre otras cosas, pedían que ni siquiera se admitiera a trámite o que se desestimara, ya que sostenían que la demandante había incurrido en una “desviación procesal” y que lo que pretendía era “alzarse frente al Plan Parcial de la Unidad de Actuación Número 12”. Ese Plan fue aprobado unos meses antes de que recibiera luz verde el convenio, y fue el que permitió urbanizar esta zona, donde se ubicaba ya el Argana Centro y donde después se han creado otras superficies comerciales.

Al respecto, los demandados sostenían que la aprobación del Plan también había sido recurrida por esta misma persona ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, por lo que señalaban que el tema ya estaba ‘sub judice’. “No pueden compartirse tal postura porque si bien es cierto que Fátima González Rodríguez en su prolija demanda carga contra el Plan Parcial, no lo es menos que el Hecho Primero de su Demanda va dirigido a fundamentar la nulidad del acto administrativo frente al que se alza por entender que el mismo hubo de responder a las alegaciones presentadas el 5 de octubre de 2012 en contra del Convenio de Gestión en lugar de inadmitir las misma por extemporáneas”, responde la sentencia.

Respecto a la inadmisión de esas alegaciones por parte del Ayuntamiento, el juez considera que no fue ajustada a derecho. Y es que según subraya, un informe técnico de diciembre de 2012 comunicó a la demandante que sus alegaciones serían contestadas “en el informe que se emitirá para la aprobación definitiva”. Sin embargo, cuando llegó ese informe ocho meses después, lo que sostuvo fue que esas alegaciones “no podían ser tenidas en cuenta por extemporáneas”. Y es que aunque el convenio había estado en esas fechas sometido a información pública, tras haber realizado cambios en el documento, y por tanto abierto a alegaciones, el Ayuntamiento señalaba que esa exposición pública se debió a un “error” y que no debió producirse.

“Existiendo una certificación de la propia Administración en la que se admite que las pretensiones de la demandante se interpusieron dentro de plazo, no es dable luego inadmitirlas por extemporáneas, ni siquiera so pretexto de la apertura indebida de un periodo de información pública, por cuanto que en tal caso se hubo de proceder por la Corporación Local a la revisión de oficio de tal decisión. Otra cosa sería contrariar los principios de buena fe y confianza legítima que deben inspirar las relaciones de la Administración con los ciudadanos”, señala el juez.

Aunque la sentencia se limita a analizar uno de los motivos del recurso para anular la aprobación de ese convenio, la demandante incluía también otros argumentos, planteando “la falta de ajuste a derecho del sistema de ejecución aprobado (concierto) y diversas ilegalidades en relación con la tramitación del Plan Parcial de la Unidad de Actuación Número de Argana Baja”.

Además de este recurso y el interpuesto ante el TSJC, la demandante también había presentado alegaciones durante la tramitación de ese Plan, señalando que había incurrido en “múltiples ilegalidades" en su tramitación. “Si finalmente llegase a aprobarse el Plan Parcial objeto de alegaciones, se estaría convirtiendo el suelo que el Plan General destina claramente a uso industrial a un uso comercial intensivo, para legalizar centros comerciales que nunca debieron ser autorizados por ese Ayuntamiento, porque lo impedía el Plan General, y permitir nuevas implantaciones comerciales intensivas a la carta”, sostenía el escrito, en referencia a las que se han creado ya en los terrenos de Rosa.

Además, el escrito recordaba que hay otros sectores de Arrecife en donde sí se permite ya el uso comercial, como el 3, el 4 y el 9, “dándose la circunstancia de que el Sector 4, denominado Maneje 1, en las cercanías de la Unidad de Actuación 12, tiene asignado por el Plan General el uso comercial sin restricciones”. Es decir, que ahí sí podría instalarse cualquier tipo de comercio, como los que se habían anunciado (y se han terminado instalando) en las parcelas de Rosa, sin necesidad de que se cambiara el uso de esos terrenos.