FORO SOBRE LANZAROTE

www.webdelanzarote.com
Fecha actual Lun 21 May, 2018 1:42 pm

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema Responder al tema  [ 20 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mar 04 Dic, 2012 9:22 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente cronicasdelanzarote.es:

El responsable de Sanciones de la Policía Local de Arrecife, Narciso Pérez, ha desvelado este lunes en Crónicas Radio que existe un informe realizado por la técnico de Actividades Clasificadas y exsecretaria municipal Asenet Padrón Niz, en el que se insta al Ayuntamiento capitalino a la clausura de la piscina municipal por carecer de licencia de apertura.

Estoy convencido de que existe un informe técnico, y ya en el 2009 se hizo un informe por parte de la Oficina Técnica porque la Concejalía de Deportes estaba insertada en este palacio de deportes, para que sea clausurada la piscina de forma inmediata”, ha dicho. “Son miles de niños los que acuden también al pabellón de Argana y el Ayuntamiento se está saltando este informe alegando ahora que se está revisando el proceso de la obtención de dichas licencias”, ha explicado en el programa ’A buena hora’ de Crónicas Radio.

Es concretamente la ex secretaria municipal Asenet Padrón Niz la que advierte de la ausencia de licencia de apertura del polideportivo y del centro de Argana. “La técnico que lleva Actividades Clasificadas se ha hecho eco de una denuncia hecha por parte de una asociación de vecinos a finales de agosto de este año. Ahora el Ayuntamiento dice que revisará el expediente pero partidos como Alternativa Ciudadana deberían informarse sobre los recientes informes emitidos a principios de noviembre que hablan acerca de esta falta de licencias”, ha afirmado.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié 27 Feb, 2013 2:20 pm 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente lavozdelanzarote.com:

El Pabellón de Deportes de Argana tendrá que cerrarse “un par de meses” para acometer unas obras importantes y solventar así los “fallos estructurales” del edificio. De esta manera, se podrá obtener la licencia de apertura, que no llegó a tramitarse en su día, pese a que la instalación lleva abierta más de cuatro años.

Imagen

La ex alcaldesa María Isabel Déniz realizó un acto de inauguración de este pabellón poco antes de las elecciones de 2007, pero no fue hasta más de un año después cuando se puso en marcha. En todo este tiempo, ha carecido de licencia de apertura.

La actual concejal de Deportes del Ayuntamiento de Arrecife, Francisca Toledo, ha explicado que el techo tiene “humedades”, que hay que arreglar. “Las canaletas no estarían bien puestas, pero ya no se le puede pedir responsabilidades a la empresa constructora porque la garantía caducó. Además, hay que hacer una obra en el piso, que se levantó tras las fuertes lluvias en Argana, porque entró el agua”, indicó la edil en Radio Lanzarote.

Las obras para resolver estos problemas y para poder obtener la licencia es probable que se acometan en los meses de verano.”De mayo a septiembre se para la competición. Sería ideal acometer las obras en este tiempo y no perjudicar a los usuarios”, defendió Toledo, que también señaló que el Ayuntamiento “está buscando una ubicación para los clubes de baloncesto y gimnasia” que entrenan en este lugar.

Toledo, además, recordó que también carece de licencia el parking del pabellón. “No se puede utilizar porque eso ya es más peligroso, porque ahí entran vehículos”, indicó. Cabe recordar que la adjudicación de esta obra del pabellón de deportes de Argana a FCC se realizó en la época de María Isabel Déniz como alcaldesa de Arrecife y es uno de los contratos que se investigan dentro del caso “Unión”, por el presunto pago de sobornos.

En diciembre de 2012, no se pudo celebrar el Festival de Gimnasia de Navidad en este pabellón y se tuvo que trasladar a Tías. Entonces, la concejal aseguró que no tenía nada que ver con la licencia, sino que el edificio no estaba “en condiciones” de acoger “un gran evento”, tras las últimas lluvias.

Otra infraestructura municipal que también carece de permiso es la piscina. Toledo ha recordado que también se inauguró en 2007 y comenzó a funcionar en 2008 sin licencia de apertura. En diciembre de 2012, se celebró una comisión de seguimiento de Lude, la empresa que gestiona esta piscina, y se le pidió que solicitara la licencia. A la vez, tenía que hacer un proyecto sobre “cómo estaba hoy en día la edificación y la actividad”.

Para obtener la licencia, además, se tenía que acometer una obra menor. “A día de hoy se está realizando para adaptarse con la legislación vigente, que le obliga, por ejemplo, a tener dos escaleras de evacuación exteriores. Tampoco cumplía la rampa de acceso al campo de fútbol, que se hará otra. Había una serie de cosas que les han mandado hacer desde la Oficina Técnica”, ha explicado Toledo.

De esta manera, la concejal confía en que “no tarden mucho” en obtener la licencia. “No creo, porque sólo faltaba esa adaptación con esa pequeña obra”, ha señalado. Por ello, ha querido trasladar un mensaje de “tranquilidad” para todos los usuarios. “No se va a cerrar porque sería un perjuicio muy grande para todos los usuarios”, ha insistido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié 06 Mar, 2013 6:59 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2595
Según Crónicas de Lanzarote:

La empresa Ludesport, gestora de las instalaciones públicas municipales de Arrecife, entre ellas el Palacio Municipal de Deportes de Arrecife (pabellón de Argana) y el Parque Deportivo Municipal Puerto de Arrecife (piscina municipal) ha solicitado al Ayuntamiento de Arrecife el pago de unos 358.000 euros. Así lo han confirmado este miércoles en Crónicas Radio-Cope Lanzarote Domingo García y David Rodríguez, concejales de Alternativa Ciudadana 25 de mayo (AC25-M) y Partido Popular (PP), respectivamente, en la oposición del Ayuntamiento de Arrecife.

Imagen

Según ha podido saber este medio, dicha cantidad estaría siendo reclamada ahora por Ludesport a cuenta de las pérdidas que la empresa cuantifica que ha tenido en los tres últimos años y que serían achacables a la circunstancia de que el Ayuntamiento de Arrecife no ha aplicado la subida del IPC al canon que la mercantil debe abonar anualmente al consistorio por la explotación de las citadas infraestructuras deportivas municipales.

Lude ha remitido un informe al Ayuntamiento que preside Manuel Fajardo Feo en el que se desglosan las cuentas de la entidad en relación a la explotación de estas instalaciones deportivas, resultando unos beneficios netos para la empresa de 1,5 millones de euros al año. Como consecuencia de la no aplicación del IPC por parte del Ayuntamiento, ni la empresa le ha abonado el canon anual al concejo ni tampoco la empresa ha podido subirle las tarifas a los usuarios de estos equipamientos, con lo que Lude considera que ha sufrido pérdidas por valor de 358.000 euros, lo que vendría a ser prácticamente un 11 por ciento de los citados ingresos anuales multiplicado por tres, los años que lleva sin aplicarse dicha subida del IPC.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié 06 Mar, 2013 7:03 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2595
Según La Voz de Lanzarote:

El Ayuntamiento de Arrecife ha acordado en la mañana de este miércoles la "suspensión temporal de las actividades que se prestan en la piscina municipal y el pabellón deportivo de Argana Alta". Así lo ha comunicado el Consistorio en un comunicado, en el que explica que "las instalaciones deberán permanecer cerradas en los próximos días y mientras duren las obras de adecuación a la normativa vigente".

Imagen

Aunque llevan años funcionando, ni la piscina ni el pabellón de deportes tienen licencia de apertura. Hasta ahora, desde el grupo de gobierno habían asegurado que se estaban tramitando los permisos, aunque para obtenerlos se debían acometer obras en las instalaciones.

La pasada semana, la concejal de Deportes, Francisca Toledo, adelantó en Radio Lanzarote que en el caso del pabellón de Argana, sería necesario cerrarlo "un par de meses", aunque aseguró que se esperaría a los meses de verano, cuando terminara la temporada deportiva. Sin embargo, el alcalde ha firmado ahora un decreto de cierre, y no sólo del pabellón sino también de la piscina municipal.

Según señala el Ayuntamiento en su comunicado, esta decisión "responde a un informe del departamento de Actividades Clasificadas, que aconseja la paralización del servicio". Ahora, sostienen que la empresa adjudicataria deberá ejecutar los "trabajos pertinentes" y, para ello, la Junta de Gobierno ha otorgado este miércoles la licencia "de obra menor".

El Ayuntamiento de Arrecife ha pedido "disculpas" a los usuarios de ambas instalaciones y ha mostrado su confianza en que "vuelvan a estar operativas a la mayor brevedad posible". Sin embargo, hasta el momento no ha dado un plazo estimado.

Vídeo Lancelot TV:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 08 Mar, 2013 9:08 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El decreto de suspensión “temporal” de actividades en la piscina municipal y el pabellón deportivo de Argana dictado el miércoles por el alcalde de Arrecife, Manuel Fajardo Feo, ha podido coger por sorpresa a muchos usuarios, pero lo cierto es que los problemas legales de ambas instalaciones deportivas eran conocidos dentro del Ayuntamiento desde hace tiempo.

Imagen

El pasado 12 de diciembre se celebró una comisión de seguimiento entre el Consistorio y la empresa Lude, que desde 2008 se encarga de explotar tanto la piscina como el pabellón. En la reunión se abordó la ausencia de la licencia de apertura, a pesar del intento de la concejal de Deportes, Francisca Toledo, de “dejar sobre la mesa este asunto” y ya hace tres meses se barajaba “la clausura como medida cautelar”.

La jefa de la Oficina Técnica, Lidia Sánchez, manifestó en la comisión que “es muy importante tener licencia” y dijo que la situación “es equiparable” a cuando ocurre un accidente de tráfico: “Dependiendo de si se tiene carné o no, se puede considerar un mero accidente o un delito”.

El tesorero del Ayuntamiento, Antonio Cabrera Panasco, abundó en las advertencias: reconoció que se había enterado “hace poco” de que los equipamientos deportivos “no tenían licencia” y recalcó que debía existir “un control”.

Así, puso de manifiesto su “disconformidad” con que “se mantengan abiertas estas instalaciones sin licencia”. De manera rotunda, sentenció: “Ocurre algo y tenemos un problema muy gordo”.

La falta de supervisión por parte de los responsables municipales ha sido la tónica durante los últimos años. La comisión de seguimiento no se reunía desde agosto de 2010 y ni siquiera se habían presentado las cuentas de la gestión de los últimos ejercicios.

El alcalde de Arrecife confía en que regularizar la situación de la piscina no sea “muy complejo” y que bastará con ejecutar “obras menores” para adaptar las instalaciones a la normativa vigente en aspectos como la seguridad y la accesibilidad.

“Nos hemos encontrado este marrón y hay que apechugar”, afirma, no sin dejar de reconocer que “lo que ha ocurrido en el Ayuntamiento” en años precedentes “ha sido una sinrazón”. En ese sentido, subraya que el estado del pabellón de Argana le tiene “horrorizado”, y más teniendo en cuenta “lo que costó”.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 08 Mar, 2013 9:12 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente lavozdelanzarote.com:

Los clubes deportivos que entrenan en el campo de la piscina municipal o en el pabellón de Argana no tienen ni idea de qué pasará con ellos si se cierran ambas instalaciones, tal y como ha decretado el Ayuntamiento. No entienden lo que está pasando y creen que no se va a poder reubicar a todos los equipos, ya que son muchos y no hay espacios suficientes. “La alternativa es entrenar en la puerta del Ayuntamiento”, advierten desde el Club de Fútbol Lomo, en el que entrenan más de 340 niños.

Imagen

Los clubes se enteraron por los medios de comunicación de la decisión municipal y del decreto de cierre provisional de estas instalaciones, que carecen de licencia de apertura. Desde entonces, han tratado de enterarse de lo que puede pasar con sus entrenamientos y sus partidos, pero como Lude aún no ha recibido la notificación por parte del Ayuntamiento, no puede darles una respuesta. Si finalmente se cierran estas instalaciones, ni siquiera saben durante “cuántos días”.

Chiri, del Club de Fútbol Lomo, ha asegurado en el programa “Polideportivo” de Radio Lanzarote que a este equipo no le quedará otra que entrenar “en la puerta del Ayuntamiento”. “Ya lo hicimos hace ocho años, cuando entrenábamos en el campo de La Palmera y de la noche a la mañana nos quitaron las instalaciones. Si no hay otra alternativa, iremos a correr y con los balones a la puerta del Ayuntamiento”, ha indicado.

El responsable de este club, que entrena en el campo de fútbol de las instalaciones de la piscina municipal, es consciente de lo “complicado” que puede ser reubicar a todos los clubes. “Son muchos equipos y muchos niños. Los clubes pueden colaborar pero somos muchos. En la Avenida, delante del Ayuntamiento, hay espacio. Podemos coger un trocito cada uno en diferentes horas. Y los de natación, pueden entrenar en El Charco”, ha ironizado Chiri.

Así, se ha mostrado preocupado también por “los padres, que no paran de llamar para saber si hay entrenamiento o no y que además pagan una cuota por los niños”. “Como a nosotros no nos han confirmado nada, seguimos entrenando normal, pero no sabemos hasta cuándo”, ha criticado.

En este mismo sentido se ha pronunciado Juan Carlos Arrocha, del club de baloncesto Ariagona, que entrena en el Pabellón de Deportes de Argana. “El sábado tenemos partido en casa y como para no tener cancha. Lude aún no ha recibido la notificación y no sabemos si decidirá cerrar o no”, ha señalado en Radio Lanzarote.

La idea de este club en caso de que cierre el pabellón es “pedir favores”. “Ya sea aquí en Arrecife o en alguna instalación de un municipio cercano. Porque si cierran el pabellón se supone que nos reubicarían, pero no lo veo tan claro. El Ayuntamiento sólo dispone de las instalaciones de Titerroy y supongo que los horarios ya están cogidos. En el caso de que cierre y no podamos entrenar hay que moverse para tener la posibilidad de estar en otro lado”, ha indicado.

Juan Carlos Arrocha ha asegurado que esta noticia le ha cogido al club “fuera de juego”. “Tenemos las finales a la vuelta de la esquina y también los campeonatos de Canarias, donde nos podríamos clasificar. Me parece una gran tomadura de pelo. Hay muy poco sentido común en esta isla”, ha criticado.

El club de baloncesto Conejero también entrena en este Pabellón de Deportes y también juega sus partidos los fines de semana. En este caso, sí que cuentan con una solución si el palacio se cierra. “Desde la Concejalía de Deportes me han dicho que están tratando de arreglar las deficiencias en el IES Salinas, que no cuenta con luces, para que si se cierra el palacio podamos entrenar allí”, ha indicado Iván Fernández, presidente del club.

No obstante, confía en que el cierre de esta instalación no sea inmediato y que el club pueda terminar su temporada, “que prácticamente está acaba”. El último partido se disputaría el fin de semana del 15 al 17. “Queda muy poco para terminar. Esperamos poder cerrar los partidos como local en la instalación en la que venimos entrenando toda la temporada”, ha confiado Fernández.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 08 Mar, 2013 10:24 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

María Isabel Déniz afirmó en una comisión municipal en 2002 que el objetivo de hacer el pabellón de Argana era “irrenunciable”. No explicó por qué no se podía renunciar. Lo que sí alegó, cuando el Colegio de arquitectos protestó por el hecho de que se sacara a concurso de forma conjunta el proyecto y la ejecución de las obras, algo que debía ser excepcional, es que el Ayuntamiento pretendía que la obra fuera “emblemática” y que el autor del proyecto tuviera “libertad”.

El resultado, después conceder el proyecto a la empresa peor valorada por las condiciones estéticas de su apuesta y el curriculum de sus autores, es un pabellón vulgar, mal hecho, con problemas en su estructura, infrautilizado y que no tiene ni la licencia. Pero es que además su construcción ha dejado otros problemas.

Los vecinos de Argana disfrutaban en los terrenos donde hoy está el pabellón de un centro sociocultural con una cancha de baloncesto, otra de fútbol sala, de lucha, espacios para la tercera edad, para talleres, grupos musicales y una biblioteca. Todo funcionaba. Se había construido en unos terrenos cedidos en 1987 por Leopoldo Díaz al Ayuntamiento a cambio de que le hicieran urbanos otros colindantes.

El Ayuntamiento construyó el centro, que se reformó con fondos propios de los vecinos, y también hizo un colegio, y años después Déniz planeó ahí el pabellón, por lo que había que derribar el centro y adquirir otros terrenos de particulares. Prometió a los vecinos que construiría otro, que no sólo no se ha construido sino que no hay ningún documento que sostenga esa promesa.

Los terrenos junto al pabellón se revalorizaron y de forma paralela a su construcción, comenzó la urbanización de cientos de viviendas, la mayoría de ellas hechas por Curbelanz, cuyo administrador también está imputado en el caso Unión por comisiones ligadas a piezas de suelo.

La asociación de vecinos Montaña Mina ha preguntado en el Ayuntamiento en reiteradas ocasiones que cuáles son los terrenos destinados a zonas verdes y equipamientos que han dejado esas urbanizaciones, porque no los hay y porque a algunos vecinos no se les dejó fabricar en el pasado alegando que eran terrenos reservados para ese fin. No se les contestó nunca.

Diez años después de aquello, los vecinos tienen, a cambio, un local de 200 metros cuadrados en una esquina del pabellón y ni siquiera han logrado que les cedan el local que iba a ser destinado al consultorio médico, que nunca se ha abierto. No hay canchas, no hay biblioteca, no hay talleres. Por no haber no hay ni vergüenza.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 08 Mar, 2013 10:38 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

La empresa Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) reclamó al Ayuntamiento de Arrecife después de la recepción de la obra del pabellón deportivo de Argana Alta otros 624.000 euros por los intereses de demora (el retraso en el pago por parte del Ayuntamiento según lo estipulado en el contrato). El Ayuntamiento no reconoció la deuda y la empresa lo reclamó al Juzgado, que le dio la razón.

Imagen

Tras el recurso del Ayuntamiento, la cantidad bajó a la mitad y el Consistorio capitalino ha solicitado que se suspenda la ejecución de la sentencia hasta que se aclare si en la adjudicación de los trabajos pudo haber varios delitos, ya que esta obra es una de las que se investigan en el caso Unión.

La obra se recepcionó en marzo de 2008 pero hasta ahora no ha podido conseguir la licencia municipal, que se solicitó en 2011 tras las denuncias vecinales. El pabellón, con poco más de cuatro años, tiene múltiples defectos: no cuenta con proyecto eléctrico, tiene goteras, problemas en el techo, no están operativos los aparcamientos subterráneos, hay agujeros y grietas.

El mantenimiento del edificio ha sido escaso o nulo. Se han tenido que suspender algunos eventos deportivos y el Ayuntamiento ha decretado esta semana la cancelación de las actividades para ejecutar obras de arreglo.

El pabellón no sólo está mal hecho sino que ya ha salido mucho más caro de lo que se presupuestó: se aprobaron 8,7 millones y se han acabado certificando 11,8, más de tres millones más. El expediente se inició en marzo de 2003, dos meses antes de las elecciones locales, cuando se aprobó en pleno la obra de construcción, que se adjudicó a FCC, por delante de Dragados y San José.

FCC fue la empresa peor valorada en varios apartados, superada por Dragados en casi todo: soluciones prácticas, condiciones estéticas, credibilidad en cuanto a calidad y precio, capacidad técnica y currículo del autor del proyecto. Ganó, sin embargo, porque le adjudicaron seis puntos frente a uno a Dragados por rebajar en 700.000 euros el precio inicial, por reducir de 19 a 14 meses la duración de las obras y dar cuatro años de plazo de garantía.

Tres ventajas que no han servido para nada porque el precio se disparó, las obras se eternizaron cuatro años y la garantía no valdrá para que la constructora asuma los errores.

El informe de valoración de las tres propuestas lo realizó el jefe de la oficina técnica, Rafael Arrocha (imputado por este caso en Unión), y fue definitivo para que la mesa de contratación, formada por Isabel Déniz, Nuria Cabrera, Andrés Fuentes, Manuel Pérez Gopar, Carlos Sáenz, Felipe Fernández Camero y Elena Martín como secretaria, diera la obra a FCC.

En abril de 2005 la empresa amenazó con la paralización de las obras y la suspensión del contrato. Poco después, el director de la obra y autor del proyecto, el arquitecto José Bernárdez (el mismo que firmó el Palacio de Justicia) pidió que se hiciera un modificado porque se querían incluir “numerosos cambios a solicitud del Ayuntamiento”.

Así pues, en marzo de 2007, otra vez dos meses antes de las elecciones, por un lado se aprueba un modificado y por otro unas obras complementarias para las calles aledañas, que suman dos millones de euros. El Cabildo aporta 400.000 euros, mientras que el Ayuntamiento, en mayo de 2008, tendrá que pedir un crédito de cuatro millones, de los que 2,5 se emplearán en abonar las deudas del pabellón deportivo, que no se habían pagado.

El modificado supone 637.000 euros, casi la misma cantidad que se rebajó inicialmente y por la que se adjudicó el pabellón a FCC. Las obras complementarias cuestan 1,3 millones y ambas se adjudican a FCC sin concurso.

El entonces concejal Luis Morales explicó en el pleno que el modificado se hacía para el proyecto eléctrico y que era necesario porque ninguna empresa había presentado dicho proyecto; un requisito que no se pidió inicialmente y que aún no se ha solucionado.

Además, en las obras complementarias se contempla también, entre otras cosas, una estación transformadora, una cancha de bolas, un skate park, el asfaltado de calles y colocación de aceras, el agua caliente solar, acabado de la fachada, cambios en la estructura de la cubierta o equipamiento deportivo por más de 700.000 euros.

Al final el presupuesto aumentó en dos millones pero la ejecución de las obras hizo que el gasto aumentara un millón más, a lo que hay que sumar los intereses de demora, las obras que habrá que hacer ahora y el perjuicio ocasionado por el mal funcionamiento.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 08 Mar, 2013 3:18 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2595
Vídeo Lancelot TV:



Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Sab 09 Mar, 2013 7:34 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente lavozdelanzarote.com:

La empresa Lude Gestiones y Servicios S.L. ha enviado un comunicado a los medios en el que anuncia el cierre de la piscina municipal y del pabellón de deportes de Argana, tras recibir este mismo viernes el decreto del Ayuntamiento que ordena la clausura de ambas instalaciones municipales. Éste es su escrito:

"Lude Gestiones y Servicios S.L. quiere hacer llegar a la población de Arrecife en general y, en particular, a los usuarios de las instalaciones deportivas PARQUE DEPORTIVO MUNICIPAL PUERTO DE ARRECIFE y PALACIO MUNICIPAL DE LOS DEPORTES la siguiente información:

Que a esta empresa, como concesionaria de los diferentes servicios que se realizan en las mencionadas instalaciones, le ha sido ordenado por decreto del Alcalde del Ayuntamiento de Arrecife el cierre, totalmente ajeno a nuestra voluntad y responsabilidad.

Que ante esta orden municipal, LUDE, como no puede ser de otra manera, se ve obligada a cerrar las instalaciones deportivas, disponiendo el cierre a partir de este viernes 8 de marzo a las 23:00 horas, por lo que no se podrá hacer uso de las mismas a partir de esta fecha.

Dado que el cierre ha sido decretado por el Ayuntamiento de Arrecife, esta empresa se dirigirá a esta Administración con el objeto de que nos dicten las instrucciones pertinentes en orden a la reducción de las cuotas mensuales por el cese del servicio, puesto que el cierre es algo ajeno a nuestra voluntad.

Así mismo quisiéramos agradecer el alto nivel del trabajo desarrollado en la instalación por parte del personal lanzaroteño que ha sido un claro ejemplo de profesionalidad y dedicación a lo largo de este tiempo. Igualmente, queremos agradecerles a todos los usuarios de estas instalaciones su acogida, apoyo y entendimiento".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun 11 Mar, 2013 9:24 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente cronicasdelanzarote.es:

La empresa Lude Gestiones y Servicios Sociedad Limitada, que gestiona las recién clausuradas instalaciones del Parque Deportivo Municipal Puerto del Arrecife y del Palacio Municipal de los Deportes de Arrecife", ha emitido un comunicado de prensa este domingo a última hora en el que confirma que, al contrario de lo que viene sosteniendo el Ayuntamiento de Arrecife, sus instalaciones deportivas en la capital "cuentan con todas las autorizaciones y títulos habilitantes para desarrollar la actividad" y en el que advierte al Ayuntamiento de Arrecife de que acudirá a los tribunales de justicia. Lude acusa así al Ayuntamiento de haberle ocultado la ausencia de licencias que ahora le exige y de la que le responsabiliza.

"Pretenden ignorar los técnicos municipales", sostiene la empresa adjudicataria del Pabellón de Argana y del polidepotivo de la piscina municipal, "que fue el Ayuntamiento quien proyectó, ejecutó y recibió las obras, todo ello con anterioridad y sin intervención alguna de «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.». Es más, se da la paradoja de que los técnicos que hoy cuestionan el diseño de sus propias instalaciones son los mismos que en su día informaron favorablemente aquellos proyectos y quienes, al verificarse la recepción de las obras, no detectaron ninguna anomalía, decretando la idoneidad de las instalaciones con aquella normativa sectorial".

Con cerca de 8.000 usuarios afectados por el reciente decreto que ordenaba el cierre temporal de las instalaciones, a instancias de un informe municipal de Actividades Clasificadas, casi tres años sin pagar el canon al consistorio, y con la amenaza de los juzgados en caso de que éste no satisfaga los 358.000 euros que el consistorio supuestamente adeuda a la concesionaria del Parque Deportivo Municipal Puerto del Arrecife y del Palacio Municipal de los Deportes de Arrecife, la polémica en torno a Lude vuelve a presionar a los gobernantes del Ayuntamiento capitalino (CC-PSC), que este lunes recibirán críticas de la oposición durante el pleno en el que por primera vez Nayra Callero deberá comparecer como concejal del Grupo de los No Adscritos, tras su reciente marcha de las filas del PP.

A continuación, se reproduce literalmente el comunicado de la empresa ’Lude Gestiones y Servicios Sociedad Limitada’:

COMUNICADO «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS SOCIEDAD LIMITADA».-

En atención a las noticias publicadas recientemente en relación con la CONCESIÓN DE LA EXPLOTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DEL PARQUE DEPORTIVO MUNICIPAL PUERTO DEL ARRECIFE Y DEL PALACIO MUNICIPAL DE LOS DEPORTES DE ARRECIFE la entidad «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.», concesionaria del citado servicio, debe poner en conocimiento de la opinión pública los siguientes extremos:

1. La entidad «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.» cuenta con todas las autorizaciones y títulos habilitantes para desarrollar la actividad, singularmente los sanitarios; siendo así que las únicas circunstancias que habrían de determinar la clausura de las instalaciones se circunscriben exclusivamente a unos supuestos errores en los proyectos de obra primitivos, en el sentido de que, según se sostiene desde el Ayuntamiento, no se acomodan a la norma sectorial urbanística.

2. Pretenden ignorar los técnicos municipales que fue el Ayuntamiento quien proyectó, ejecutó y recibió las obras, todo ello con anterioridad y sin intervención alguna de «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.». Es más, se da la paradoja de que los técnicos que hoy cuestionan el diseño de sus propias instalaciones son los mismos que en su día informaron favorablemente aquellos proyectos y quienes, al verificarse la recepción de las obras, no detectaron ninguna anomalía, decretando la idoneidad de las instalaciones con aquella normativa sectorial.

3. El contrato suscrito con «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.» es de gestión de servicios públicos; en particular, dicho contrato consiste en la gestión indirecta de un servicio público que, a tenor de la cláusula 1 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, no comprende la asunción y/o ejecución de obra alguna con carácter previo a la explotación. De hecho, en las actuaciones preparatorias a la licitación no figura ―ni desde luego se facilitó a los licitadores― documento alguno que refleje la obligación de ejecutar obra alguna con carácter previo a la explotación del servicio, ni mucho menos que dimensione tales eventuales obras ni exprese su importe. Adicionalmente, el propio Pliego presumió el inminente inicio en la explotación del servicio tras la adjudicación, dando por sentado que tanto el Parque Deportivo Municipal Puerto del Arrecife como el Palacio Municipal de los Deportes de Arrecife contaban con las correspondientes licencias de actividad o instalación al expresar su idoneidad.

4. Es sabido que la licencia de actividad o instalación participa de la naturaleza de las licencias urbanísticas en lo que hace a su aspecto de control del uso y otras determinaciones urbanísticas. Esta naturaleza, en fin, es incompatible con el contrato de gestión de un servicio público, en el sentido de que el Ayuntamiento concedente titular de la instalación, antes de la licitación, debió someter a la Administración competente aquel juicio de idoneidad de la actividad a licitar con la legislación sectorial protectora del medio ambiente y la propiamente urbanística; sin que pueda pretenderse seriamente que sea el concesionario quien, después de adjudicado el contrato, se enfrente por vez primera con una eventual ilicitud de las instalaciones por no adecuarse la obra proyectada y ejecutada por el Ayuntamiento con la normativa urbanística, sufragando por añadidura costes y actuaciones no contempladas en los pliegos ni en el anuncio de licitación.

No en vano, esta pretensión del Ayuntamiento no sólo pugna con principios esenciales de la contratación como el de transparencia; además, es impropia y ajena a la actividad licitada (mera explotación de una instalación deportiva) y, consigo, queda al margen de la esfera del riesgo y ventura del concesionario, circunscrito a la explotación de dicha actividad sobre la base de las variables técnicas y económicas definidas en los pliegos y en su proposición.

5. El Ayuntamiento, de manera sobrevenida o sorpresiva, no puede pretender trasladar su responsabilidad sobre un concesionario de buena fe, «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.», a quien se le ha ocultado la ausencia de licencia de instalación del Parque Deportivo Municipal Puerto del Arrecife y del Palacio Municipal de los Deportes de Arrecife, así como la pretendida obligación de asumir su tramitación y los costes que se derivan de ésta ―cifrados en la subsanación de los errores de los proyectos primitivos de obra y su adecuación a la normativa sectorial urbanística―; circunstancias todas estas que se silenciaron al tiempo de la licitación. Al igual que tampoco puede condicionar, como hace a través del expediente sancionador, el pago de las obras de corrección de sus propios proyectos al cierre o clausura de las instalaciones, sugiriendo ante la opinión pública incumplimientos de «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.» que no existen ni estamos dispuestos a aceptar.

6. Prueba de que se trata de una obligación que recae exclusivamente sobre la esfera de responsabilidad del Ayuntamiento de Arrecife es que éste solicitó de oficio, antes de la licitación, la licencia de actividad o instalación, incoándose al punto los expedientes AC 2129/09 y AC 3186/11, conocidos recientemente por el concesionario y sin intervención alguna de éste. En otras palabras, el propio Ayuntamiento de Arrecife asumió desde un principio como propia la obligación de tramitar la licencia de actividad o instalación y, consigo, de verificar la adecuación de la obra proyectada y ejecutada a la normativa sectorial urbanística.

Se da, pues, una contradicción insalvable entre la posición jurídica manifestada en su día por el Ayuntamiento al solicitar de oficio la licencia de actividad o instalación del Parque Deportivo Municipal Puerto del Arrecife y del Palacio Municipal de los Deportes de Arrecife, incoándose los expedientes AC 2129/09 y AC 3186/11 tramitados entre distintos departamentos de esa misma Administración, y la expresada ahora, en que, haciendo abstracción de su inicial comportamiento, mantiene que la tramitación de dicha licencia corresponde al concesionario; con la consiguiente vulneración de la doctrina de los actos propios como expresión de los principios elementales de buena fe y de protección de la confianza legítima que deben presidir toda relación contractual.

7. Con fecha 3 de diciembre de 2.012 (r.e. 062680) «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.» solicitó formalmente al Ayuntamiento, en el seno del contrato, la iniciación de un expediente contradictorio exponiendo lo anterior y pidiendo, previo dictamen del Consejo Consultivo de Canarias, se aclare la situación en relación con la licencia de instalación, que según se vio incumbe al Ayuntamiento. Ni que decir tiene que el Ayuntamiento de Arrecife, haciendo caso omiso a tal escrito, viene resistiéndose a incoar tal expediente, con la consiguiente indefensión de la entidad concesionaria. 8. «LUDE GESTIONES Y SERVICIOS S.L.» se reserva las acciones legales oportunas, incluso las penales, a fin de depurar las correspondientes responsabilidades y de repetir cualesquiera gastos en que se incurra por razón del otorgamiento de una licencia cuya tramitación y costes debía y debe soportar en efecto el órgano concedente, es decir, el Ayuntamiento de Arrecife".

Comunidado de prensa LUDE:
http://www.cronicasdelanzarote.es/IMG/p ... a_LUDE.pdf


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mar 12 Mar, 2013 12:47 pm 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente lavozdelanzarote.com:

El alcalde de Arrecife, Manolo Fajardo Feo, confía en que el problema de la piscina municipal “pueda quedar solucionado en algunos días”, pero ha admitido que la situación del pabellón de deportes de Argana “es más complicada”. Ambas instalaciones fueron cerradas por decreto del Ayuntamiento el pasado viernes, por carecer de licencia de apertura.

Imagen

El primer edil ha querido “pedir perdón” a todos los arrecifeños y usuarios de estas instalaciones “porque no tienen culpa de nada”. “Después de cinco años nos hemos encontrado con esto y estamos intentando solucionarlo”, ha manifestado en Radio Lanzarote.

Por una parte, el alcalde ha indicado que “la culpa es sólo y exclusivamente del Ayuntamiento”, aunque también ha dicho posteriormente que la empresa que gestiona estas instalaciones, es decir, Lude, “no lo ha hecho del modo más adecuado”. En este sentido, ha dicho que según los técnicos, “las instalaciones no cumplían del todo con la norma”. En el caso de la piscina, no se cumple con la normativa “de una forma más laxa”, mientras que en el pabellón “es mucho más preocupante”.

De ahí que la problemática de la piscina municipal puede quedar arreglada “en algunos días”. “El responsable de Lude ha dicho que mañana (por el miércoles) quedan las obras terminadas. Desde que nos informe de eso, mandamos al técnico para que haga la inspección. Acto seguido, convocamos la comisión especial para otorgar la apertura. Pero tiene que estar todo en regla, porque si no el técnico no hará un informe positivo, y sin informe positivo es imposible dar la licencia”, ha explicado el alcalde.

Con el pabellón de Argana, por el contrario, la situación es “más complicada” y las obras serían “más costosas” y tardarían “más”. “Quiero ser muy cauto. Me parecería un atrevimiento decir algo sin conocer realmente la realidad, estar trasladando a los usuarios una sensación de alarma, que a lo mejor no corresponde con la realidad. Cuando tenga el informe de los técnicos, diré el costo, el presupuesto que tiene esta obra y las obras de legalización de que deben hacerse”, ha señalado Manolo Fajardo Feo.

El alcalde ha asegurado que el Ayuntamiento “tratará de dar la solución que sea posible, pero pasa porque se cumpla la norma”. “Hay una denuncia expresa, hay un comunicado expreso por parte de la responsable de Actividades Clasificadas instando al cierre inmediato de las dos instalaciones. Hay que cumplirlo, porque si no habrá consecuencias, que ya las ha habido en este Ayuntamiento y por eso estamos metidos en los follones que estamos metidos”, ha insistido el primer edil.

El actual alcalde no ha querido entrar a valorar si otros regidores sabían o no sobre la problemática de estas dos instalaciones deportivas. “Don Cándido fue alcalde durante dos años. Si durante dos años no lo supo, no voy a hacer ningún tipo de valoración al respecto”, ha indicado.

Fajardo Feo ha recordado que precisamente este martes cumple un año como alcalde de Arrecife y ha explicado cuándo se enteró de la situación en la que estaban la piscina y el pabellón y qué trató de hacer para solucionarlo. “A mí me trasladaron esta información en septiembre, más o menos. Desde que lo supe hablé con Paca Toledo y con José Montelongo. Antes de convocar la mesa de seguimiento con la empresa, nos apercibieron que no tenían licencia. Con nuestro ánimo de regular todo lo que estuviera de forma irregular, pedimos informe al servicio de Contratación. Nos dijeron que en el pliego pone que quien tiene que pedir la licencia es la empresa adjudicataria”, ha asegurado Fajardo Feo.

“Nos decían que para las instalaciones del Ayuntamiento, el Ayuntamiento no tiene por qué darse licencia a sí mismo, pero sí cumplir con todas las normas. Es por eso, que una vez sabido esto, reunimos a la mesa de seguimiento”, ha explicado. En esta mesa, en la que participan políticos, técnicos y Lude, “se evidenciaron las carencias y la preocupación, no sólo de la arquitecta, sino del tesorero” sobre esta instalaciones y “sobre la marcha se iniciaron los procedimientos”.

Lude inició los proyectos, los presentó al Ayuntamiento, que le concedió una licencia para realizar obras en la piscina. Este miércoles, podrían terminarse estas obras y la empresa entonces deberá pedir la licencia de apertura. Con lo cual, la situación de esta instalación podría quedar solucionada en breve. Sin embargo, en el caso del pabellón de Argana, los esfuerzos deberán ser “mayores”, puesto que la situación está más “empantanada”. “Si nos dan tiempo, aunque tardemos más, tendrá solución. Estoy seguro”, ha confiado.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue 14 Mar, 2013 9:40 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

La jurista Asenet Padrón, adscrita al departamento de actividades clasificadas, se ha dirigido al alcalde de Arrecife, Manuel Fajardo Feo, “ante las diversas falsedades vertidas” hacia ella en torno a los expedientes de la piscina y del pabellón de Argana, instalaciones sobre las que aconsejó la paralización de actividades al carecer de licencias de apertura.

Imagen

Padrón, que ocupó el puesto de secretaria del Ayuntamiento hasta que relevada por el grupo de gobierno, entonces liderado por Cándido Reguera (PP) y José Montelongo (PSOE), culpa de la citadas “falsedades” no sólo a medios de comunicación y trabajadores de Lude, “sino sobre todo” a “algunos concejales” del equipo de gobierno, “en concreto la concejal de Deportes”, Francisca Toledo (PSOE).

Así, asegura que como secretaria municipal “nunca” recepcionó ni la obra del pabellón ni la de la piscina porque, insiste, no le correspondía ni estaba entre sus funciones. Padrón especifica que fueron “funcionarios de la oficina técnica municipal y el interventor” Carlos Sáenz, en prisión provisional por el caso Montecarlo, quienes lo hicieron.

Añade que recibió una denuncia de un colectivo social en septiembre del año pasado y que fue entonces cuando comprobó que las instalaciones deportivas carecían de licencia para el desarrollo de actividades. “No se acreditaban las medidas de seguridad” y, por ello, emitió un informe “aconsejando la paralización” de actividades debido a la “gravedad” de la situación.

Padrón explica que el pasado 5 de marzo el concejal de Infracciones, José Montelongo, firma el decreto de clausura y recalca que sus informes no son vinculantes. Así, “el concejal pudo, como de hecho le comuniqué, pedir otros informes”. “Sin embargo, bajo su superior criterio decidió clausurar tales instalaciones deportivas”, explica la jurista.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue 04 Abr, 2013 8:11 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Según cronicasdelanzarote.es:

La documentación relativa al procedimiento y a la tramitación para que Lude obtuviera las licencias de actividad para las instalaciones deportivas de la piscina municipal y del pabellón deportivo de Argana, en Arrecife, sigue dando que hablar. Y es que hay novedades y con aspectos tan graves como que en todo el proceso, desde el año 2009, aparecen numerosos documentos con el nombre pero sin la firma de la que entonces era la secretaria municipal, Asenet Padrón Niz. La rúbrica de la exsecretaria, que en la actualidad ejerce como técnico de Actividades Clasificadas en el Ayuntamiento de Arrecife, aparece una sola vez en toda esta documentación y, para colmo, ni siquiera es su verdadera firma. Se trata de una certificación en la que se dice literalmente "Doña Asenet Padrón Niz, secretaria del Excelentísimo Ayuntamiento de Arrecife de Lanzarote, certifico que la obra a la que se refiere la presente certificación fue aprobada por el Ayuntamiento en pleno de fecha 26 de marzo de 2009. En dicha acreditación aparece reflejado el visto bueno de Padrón Niz, pero sorprendentemente, la rúbrica que se plasma en dicho documento no es la firma de la exsecretraria, sino que pertenece a otra persona. En este sentido, la Fiscalía ya investiga este y otros aspectos en relación a los trámites realizados por el Ayuntamiento de Arrecife desde que el exalcalde socialista Enrique Pérez Parrilla delegara el bastón de Presidencia accidentalmente en el también socialista Víctor Betancort.

La propia documentación muestra a las claras que el actual primer teniente de alcalde, el también socialista José Montelongo, solicitó desde noviembre del año 2009 las licencias para la empresa Lude, eso sí, sin aportar ningún tipo de documentación como un simple proyecto o las obras pormenorizadas que iban a ser necesarias para regularizar tal situación, como a la postre ha ocurrido.

Esa es en Alternativa Ciudadana 25 de mayo de Arrecife una de las cuestiones que más inquietan. Al respecto, la portavoz de Alternativa Ciudadana 25 de mayo en Arrecife, Blanca María Blanca, insiste en que su partido ya ha pedido en reiteradas ocasiones la documentación relativa a la piscina municipal "para comprobar que todo esté en regla".

Tampoco tiene la oposición, y según ha trascendido, tampoco siquiera el propio Gobierno capitalino, mucha idea sobre las cuentas anuales de Lude. Lo mismo ocurre, apunta Blanca Blancas, con los supuestos beneficios del parking Islas Canarias, en el que el Ayuntamiento de Arrecife es copropietario con un 11 por ciento de las acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 05 Abr, 2013 8:01 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El Ayuntamiento de Arrecife concedió a la empresa Lude la gestión del pabellón de deportes y de la piscina municipal en mayo de 2008 y se acordó entre ambos el pago de un canon por parte de la empresa en función de su facturación. El canon se pagó en 2008 y 2009, aunque el Ayuntamiento no ha podido concretar cuál fue la cantidad que se cobró y la empresa asegura que debe ser el Consistorio el que aclare la cantidad.

Imagen

Sin embargo, los tres años siguientes, 2010, 2011 y 2012, el canon no se ha pagado. Francisco Guerra, administrador de Lude, señala que la empresa ha presentado cada año toda la documentación necesaria, “usuario por usuario y tarjeta por tarjeta”, para que el Ayuntamiento compruebe los números, pero que el Ayuntamiento no la ha comprobado. La concejalía de Deportes, de la que dependen las instalaciones, tan sólo cuenta con una trabajadora en plantilla para revisar toda esa documentación.

“Que hagan su trabajo”, señala Guerra, que asegura que esta situación no le favorece a su empresa y que está interesado en pagar, a pesar de que no le liquiden el canon, porque por otro lado el Ayuntamiento tampoco le permite la actualización de las tarifas, subiendo el IPC o el IGIC, que ha aumentado del 2 al 7 por ciento. “En cinco años no hemos podido subir nada las tarifas, mientras que la luz y el agua han subido una barbaridad”, asegura.

La empresa considera que debido a la revisión de precios, que no se ha llevado a cabo, el Ayuntamiento le debe 358.000 euros por el periodo entre julio de 2009 y diciembre de 2012. Entre julio de 2009 y diciembre de 2010, la empresa facturó 1,9 millones, mientras que en 2011 fueron 1,5 y en 2012, 1,4.

Según el contrato, el canon se establece en función de la facturación: si ésta es menor a 1.280.000 euros anuales, sólo se paga un 0,75 por ciento, mientras que a partir de esa cifra y hasta 1.830.000 se paga entre el 6 y el 7,5 por ciento y por encima de esa cifra el 7,75 por ciento. De forma aproximada, el Ayuntamiento, según esas cifras, debía haber recibido 300.000 euros en concepto del canon.

Lude se queja de que el Ayuntamiento no les ha contestado durante mucho tiempo a sus escritos, y que después de más de dos años sin que se reuniera la comisión de seguimiento, finalmente se reunió en diciembre de 2012.

En esa reunión, el tesorero municipal alegó que el IGIC no hay que repercutirlo en las tasas mientras que la empresa considera que sí. En dicha reunión se acordó que se compensaría el IPC de los años 2010 a 2012 con el canon siempre que se cumplan todos los requisitos de procedimiento. La empresa considera que es más lo que le debe el Ayuntamiento que lo que debe Lude al municipio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 20 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com