FORO SOBRE LANZAROTE

Según diariodelanzarote.com:

El TSJC anula las licencias de construcción y apertura del parking Islas Canarias

La sección segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dictado sentencia favorable a la Fundación César Manrique (FCM) que llevó a la Justicia las licencias de construcción y apertura del parking Islas Canarias. El fallo ha sido trasladado este mismo viernes a las partes, según han confirmado fuentes cercanas al caso.

Las fuentes consultadas explican que la anulación de las dos licencias, la de obras y la de apertura, se fundamenta porque irían en contra de lo estipulado en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Arrecife y la normativa de Puertos.

Como se recordará, en octubre de 2001 se cerró el paso a la zona del Parque Islas Canarias con la colocación de una valla y de inmediato comenzaron las excavaciones y la cimentación del aparcamiento subterráneo.

Las obras concluyeron sobre el verano de 2004 y desde entonces ha venido funcionando el aparcamiento, explotado por la empresa Parking Islas Canarias S.L., que tiene la explotación por un período de 30 años.

El Ayuntamiento de Arrecife tiene una participación en la empresa concesionaria de un 11 por ciento, contando con un miembro en el Consejo de Administración.

Grupos de la oposición, como Alternativa Ciudadana (AC), han venido quejándose de que el grupo de gobierno del Consistorio capitalino no ha facilitado los datos económicos, contractuales y financieros referentes a la gestión y explotación de la empresa, algo que, a juicio de AC está obligado por "la legislación vigente".

El Partido Nacionalista de Lanzarote (PNL) ha responsabilizado "de la nulidad" directamente "a la alcaldesa de Arrecife", María Isabel Déniz, y recuerda que "el aparcamiento se encuentra en zona de dominio público portuario, por lo que está afectado por la Ley de Puertos y de la Marina Mercante", así como que el aparcamiento "pudo construirse tras una concesión administrativa otorgada por la Autoridad Portuaria de Las Palmas".

Según canarias7:

El fallo establece dos motivos de infracción: por un lado, entiende que el permiso iba en contra del Plan General de Ordenación Urbana de 1997 de Arrecife, tal y como sostenía la defensa de la FCM, al no estar el proyecto previsto en el planeamiento cuando se aprobó, por lo que hubiera sido necesario introducir modificaciones en dicho planeamiento para dar cabida al proyecto, aunque de una forma un tanto compleja asume la Sala que el parque Islas Canarias, no forma parte del Sistema de Espacios Libres previsto en dicho Plan, sino Sistema General de Comunicación, por lo que al aprobarlo hubiera sido necesario el cambio de uso. La segunda de las causas por las que la Sala acepta el recurso de la FCM y anula la licencia, se refiere a la antigua Ley de Puertos del año 1992.

Según la sentencia comunicada a las partes, no está justificado que el aparcamiento subterráneo del Islas Canarias fuera una actividad complementaria de las previstas para el ámbito de influencia del Puerto en la ley portuaria. Dicha ley de 1992 permitía equipamientos culturales, educativos y de otra índole, pero no hacía referencia a los aparcamientos.

La Sección Segunda de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha fallado a favor de la Fundación Manrique al estimar el recurso que pedía anular las licencias del Ayuntamiento capitalino para el aparcamiento del Islas Canarias. La Sala cree que va contra el Plan General y la Ley de Puertos.

Fuentes del Ayuntamiento de Arrecife confirmaron ayer a este periódico que el fallo que anula las licencias dadas para la construcción del parque Islas Canarias no tendrá repercusión alguna al no afectar al acuerdo del 20 de mayo de 2002 que concedió la licencia por segunda vez. Según las mismas fuentes los letrados de la FCM impugnaron el acuerdo de la comisión del gobierno municipal del 6 de mayo que inicialmente dio el permiso para construir el parking. Sin embargo, la comisión de gobierno volvió a reunirse en una sesión posterior el 20 de mayo de 2002 para ratificar el acuerdo, tras conocer el informe de la Comisión de Patrimonio Histórico del Cabildo, en el que se informaba de que el proyecto no afectaba. Según las fuentes municipales consultadas, la sentencia anularía el acuerdo del 6 de mayo, que es el que recurrió la FCM, pero no afecta al acuerdo posterior de 20 de mayo, que queda desafectado por dicha sentencia y sin posibilidad de impugnación al haberse rebasado todos los plazos. Las fuentes consultadas informaron no obstante de que no se descarta recurrir al no estar conformes.

Según diariodelanzarote.com:

El Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) dictó en el año 2006 anulando las licencias de construcción y apertura del aparcamiento subterráneo del parque Islas Canarias de Arrecife, según confirmó este jueves el concejal de Urbanismo de la capital, Antonio Hernández.



Acatar la sentencia del Supremo implicaría, según el edil, tener que “derribar” el aparcamiento subterráneo, que se comenzó a construir en el año 2001 y cuyas licencias fueron recurridas por la Fundación César Manrique ante la Justicia.

La Fundación siempre ha manejado los argumentos jurídicos de que en el proyecto se produjo un cambio de uso del suelo injustificado, tanto en la superficie como en el subsuelo, de un sistema general sin la previa modificación del Plan General de Ordenación Urbana.

La FCM ha sostenido que el proceso ha estado plagado de irregularidades y que ambas licencias “permitieron la reconfiguración de la zona, afectando al tráfico rodado y peatonal (ocupando un vial) no prevista en el Plan General”.

El parking Islas Canarias, según fue proyectado, cuenta con 917 plazas de aparcamiento, con unas169 reservadas para uso exclusivo del hotel.

Las obras concluyeron sobre el verano de 2004 y desde entonces ha venido funcionando gestionado por Aparcamientos Parque Islas Canarias SL, empresa mixta que tiene la explotación por un período de 30 años.

La ratificación del Tribunal Supremo de la anulación de las licencias de construcción y apertura del parking Islas canarias, confirmada por el edil de Urbanismo a este periódico, sitúa al Ayuntamiento ante una situación “lamentable”, afirmó Antonio Hernández.

Según el concejal, la sentencia es del “9 de enero” de este año y el miércoles de esta semana ya se produjo una reunión con el abogado que ha defendido al Consistorio en este caso en la que se le dio instrucciones de buscar alguna vía jurídica con la que salir del entuerto.

Antonio Hernández destacó que, a su juicio, la sentencia es “terrible” y se pregunta cómo se puede derribar el aparcamiento subterráneo “sin afectar al parque municipal que hay encima”.

El lío en torno al parque Islas Canarias y al aparcamiento subterráneo no se ciñe sólo a lo que dictan los tribunales de justicia. La empresa encargada de las obras, y que tiene la explotación del aparcamiento, viene reclamando desde el año pasado al Ayuntamiento de Arrecife dos millones de euros.

Según la citada empresa, controlada a su vez por la Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias SL (compuesta por Hormiconsa y Supermercados Marcial, dueños del Arrecife Gran Hotel), estos dos millones de euros se corresponden con una desviación del presupuesto de las obras. En la Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias SL el Ayuntamiento posee el 11 por ciento del capital.

Aunque el parque Islas Canarias está abierto al público y es utilizado con frecuencia para distintas actividades, las obras –presupuestadas inicialmente en 3,6 millones de euros- no han sido entregadas al Ayuntamiento.


Auto del Tribunal Supremo:
http://www.diariodelanzarote.com/docume ... O-INADMISIÓN-APARCAMIENTO-1.pdf

Según lavozdelanzarote.com:

La empresa que explota el Parking Islas Canarias ha reclamado al Ayuntamiento de Arrecife dos millones de euros correspondientes al importe de la obra del parque por sobrepasar la cantidad inicial acordada. Lo asegura Alternativa Ciudadana, que ha resgitrado una moción para el próximo pleno en la que pide la suspensión cuatelar del pago hasta que se investigue la base jurídica de esa cláusula que se añadió a la memoria del proyecto de ejecución.

El grupo de la oposición, Alternativa Ciudadana, afirma que ha tenido conocimiento de que la empresa explotadora del Parking Islas Canarias reclama al Ayuntamiento de Arrecife dos millones de euros por una cláusula que incluyeron en el contrato de ejecución de las obras del parque, posterior al concurso adjudicatario. Ante esta deuda, la formación presentará una moción en el próximo pleno en la pide la suspensión cautelar del pago y que se estudie la viabilidad jurídica de esta compensación que se añadió.

El conocimiento público de este pago se produce en un momento en el que el Ayuntamiento de Arrecife ha abierto un procedimiento judicial para parar la ejecución de la sentencia que ha dejado sin respaldo legal el aparcamiento, al considerar que la licencia que concedió el Consistorio es nula.

Al margen de la polémica del parking declarado ilegal, Alternativa Ciudadana asegura ahora que el pasado 30 de octubre de 2007, el Ayuntamiento recibió un escrito de la empresa explotadora, partidipada por Hormiconsa y el grupo Marcial, solicitando una compensación económica que asciende a 2.101.660,85 euros.

Según la entidad, el reclamo proviene de una cláusula que se añadió a la Memoria de ejecución de obra, en la que el Ayuntamiento asumía el gasto de la construcción del parque si se sobrepasaba la cantidad inicial.

Celebrado el concurso público, Hormiconsa y el grupo de Marcial asumieron la construcción por un importe inicial de 4.696.548, 99 euros para el parking y 1.787.650,40 euros para el parque. Pero en la memoria del proyecto de ejecución de obra, el pleno de la Corporación y la Junta de Gobierno, según Alternativa Ciudadana, aprobaron “un coletilla”: “El Ayuntamiento aceptaba que en el caso concreto de la obra del Parque, en el supuesto de que el presupuesto de ejecución superase la cantidad de 1.787.650,40 euros, el excedente sería asumido por el propio Ayuntamiento”.

Alternativa Ciudadana quiere saber si esta cláusula es “abusiva para los intereses municipales” y qué efectos jurídicos tiene “la modificación realizada del concurso público, si de ésta no se dio información al resto de las empresas concursantes, ”ya que podría implicar “que el expediente esté viciado desde su inicio”.

Según diariodelanzarote.com:

El Tribunal Supremo (TS) ha asestado un duro golpe al ‘Parking Islas Canarias'. En un auto hecho público este miércoles acuerda “desestimar el incidente de nulidad” planteado por la sociedad ‘Aparcamiento Parque Islas Canarias SA' contra la resolución judicial que declaró ilegales las licencias de obras y de apertura concedidas por el Ayuntamiento de Arrecife.

Con este auto judicial, fechado el 3 de abril de este año, el Tribunal Supremo ha cerrado de un portazo una de las dos vías con las que contaba el Ayuntamiento de Arrecife y la empresa que construyó y explota el aparcamiento subterráneo para no cumplir con la sentencia que declaró la nulidad de las licencias del ‘parking'. El recurso contencioso administrativo fue interpuesto por la Fundación César Manrique.

Después de que el propio Tribunal Supremo declarase firme el pasado mes de noviembre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), de 17 de marzo de 2006, que anuló los permisos concedidos por el Ayuntamiento capitalino, a la institución pública y a la empresa le quedaban dos posibilidades: instar la nulidad de la resolución judicial que declaró ilegales las licencias o solicitar la inejecutabilidad de la misma.

De la primera opción se ocupó la empresa adjudicataria del ‘parking', Aparcamiento Parque Islas Canarias SA, cuyos fundadores son el Ayuntamiento de Arrecife (que tiene un 11% del capital) y la Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias (Hormiconsa y Supermercados Marcial).

Sin embargo, en el auto del Tribunal Supremo que se ha conocido este miércoles se rechazan de plano las alegaciones planteadas por la empresa, que, entre otros aspectos, sostuvo que se había violado el “derecho a la tutela judicial efectiva”.

La otra vía que le queda al Ayuntamiento y a Aparcamiento Parque Islas Canarias SA es la de tratar que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias acepte el incidente de inejecución de la sentencia planteado por la defensa jurídica del Consistorio, que recae en el letrado Felipe Fernández Camero, ex secretario del Ayuntamiento y secretario de la empresa que explota el ‘parking'.

Ese incidente de inejecución de la sentencia todavía no se ha resuelto por el TSJC y en el mismo el Ayuntamiento presidido por Enrique Pérez Parrilla pretende que, a pesar de la ilegalidad manifiesta de las licencias de obras y apertura del aparcamiento, el Alto Tribunal canario entienda que la sentencia no se puede llegar a cumplir por los perjuicios económicos que acarrearía a la Corporación.

Auto del Tribunal Supremo:
http://www.diariodelanzarote.com/docume ... narias.doc

Según diariodelanzarote.com:

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha rechazado el recurso del Ayuntamiento de Arrecife en el que solicitó la inejecución de la sentencia que declaró la nulidad de las licencias de obras y de apertura del 'Parking Islas Canarias'. El Tribunal Supremo ya había desestimado en mayo un recurso de la propiedad que pedía la nulidad del procedimiento judicial.

De esta manera, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha cerrado las dos vías con las que el Ayuntamiento de Arrecife y la empresa promotora del aparcamiento subterráneo contaban para evitar el cumplimiento de la sentencia del propio TSJC -ratificada luego por el Supremo- que determinó que las licencias del parking son ilegales.

La nulidad de las licencias de obras y de apertura decidida por los tribunales de justicia se deriva de un recurso contencioso administrativo interpuesto por la Fundación César Manrique, que antes del comienzo de los trabajos advirtió de la ilegalidad de las actuaciones municipales. En aquel momento se generó un gran rechazo social a las obras del aparcamiento y de la plaza que se sitúa en la cubierta.

En el auto del TSJC comunicado recientemente a las partes se echa por tierra la argumentación de la defensa jurídica del Ayuntamiento, que alegó la "imposibilidad material" de ejecutar la sentencia. Demoler el aparcamiento subterráneo, exponía el Consistorio, supondría acabar con un "bien distinto", la plaza levantada en la superficie que es de dominio público.

Para el Alto Tribunal canario, que ha anulado toda la obra realizada, si el Ayuntamiento no vio imposibilidades técnicas para destruir el antiguo Parque Islas Canarias, construir el aparcamiento y colocar en su "tejado" una plaza, tampoco debería apreciarlas para acometer la operación inversa.

Cabe recordar que el Tribunal Supremo declaró firme el pasado mes de noviembre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), de 17 de marzo de 2006, que anuló los permisos concedidos por el Ayuntamiento capitalino. Al Consistorio capitalino y a la empresa promotora le quedaban dos posibilidades: instar la nulidad de la resolución judicial que declaró ilegales las licencias o solicitar la inejecutabilidad de la misma.

De la primera opción se ocupó la empresa adjudicataria del ‘parking', Aparcamiento Parque Islas Canarias SA, cuyos fundadores son el Ayuntamiento de Arrecife (que tiene un 11% del capital) y la Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias (Hormiconsa y Supermercados Marcial).

La otra vía que le quedaba al Ayuntamiento y a Aparcamiento Parque Islas Canarias SA era la de tratar que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias aceptase el incidente de inejecución de la sentencia planteado por la defensa jurídica del Consistorio, que recae en el letrado Felipe Fernández Camero, ex secretario del Ayuntamiento y secretario de la empresa que explota el ‘parking'.

Auto del TSJC contra la inejecución de la sentencia:
http://www.diariodelanzarote.com/docume ... narias.pdf

La justicia toma, a veces, decisiones curiosas. Anular una licencia cuando una obra esta finalizada y en pleno funcionamiento es algo llamativo. Lo jueces, quizás, deberían visitar "el lugar del delito", ver la situación en que se encuentra y a partir de ahí pensar que hacer con la supuesta reclamación. El expediente debería incluir entonces a quien dio la licencia y a quien hubo de hacer un seguimiento de tal obra, que quizás no sea solo el propio ayuntamiento. Todos al "paredón". Por otra parte choca que la obra no este entregada al consistorio y este abierta y funcionando, hace años. Una vez mas la justicia, sea su culpa o no, llega tarde y mal. "A buenas horas mangas verdes", diría el dicho.

Según Diario de Lanzarote:

La empresa Aparcamiento Parque Islas Canarias, que construyó el aparcamiento subterráneo y el nuevo parque, ha demandado al Ayuntamiento de Arrecife ante el Juzgado de lo Contencioso número 6 de Las Palmas para que le abone más de 2,1 millones de euros correspondientes a una supuesta desviación presupuestaria de la obra.



Las obras del parque y del ‘parking', así como la explotación de sus plazas, fueron concedidas a Aparcamiento Parque Islas Canarias, una compañía formada a su vez por la Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias (Hormiconsa y Supermercados Marcial) y el propio Ayuntamiento de Arrecife, que tienen un 11 por ciento.

Las obras del parque estaban presupuestadas inicialmente en 1,7 millones de euros mientras que las del aparcamiento ascendían a 4,7 millones de euros. Sin embargo, la constructora le reclama al Consistorio capitalino más de 2,1 millones de euros de una supuesta desviación en la ejecución de la obra, tal y como confirmó a DiariodeLanzarote.com el concejal de Hacienda, José Miguel Rodríguez.

El nuevo Parque Islas Canarias no ha sido entregado al Ayuntamiento de Arrecife y, según los arquitectos que lo diseñaron, Chesa y Mena, no se ejecutó todo el proyecto original: ni se instalaron los quioscos previstos, ni las fuentes ni, sobre todo, árboles de gran porte que se contemplaron inicialmente.

Abierto al público desde el verano de 2004, en mayo de 2008 la empresa reclamó al Ayuntamiento de Arrecife en vía administrativa la supuesta desviación del presupuesto del parque.

Desde el actual equipo de gobierno se asegura que existe un acuerdo de los responsables municipales en el momento de construirse el parque asumiendo las modificaciones existentes en el proyecto original y la cantidad económica que superase el coste fijado en la adjudicación.

La ejecución del nuevo Parque Islas Canarias estuvo ligada al aparcamiento subterráneo de más de 900 plazas que se encuentra justo debajo. De la misma época fue la rehabilitación del Arrecife Gran Hotel, propiedad de los mismos accionistas de la Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias.

Los tribunales de justicia han anulado de manera firme las licencias de obras y de actividad por no ser ajustadas a derecho e incumplir el planeamiento urbanístico. En octubre de 2008, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias declaraba que la sentencia se podía ejecutar materialmente.

Para el Alto Tribunal canario, si el Ayuntamiento no vio imposibilidades técnicas para que se destruyese el antiguo Parque Islas Canarias, construir el aparcamiento y colocar en su "tejado" una plaza, tampoco deberían existir para acometer la operación inversa.

El Tribunal Superior de Justicia, desoyendo el criterio del Ayuntamiento, aseguró que “lo anulado es la licencia de obra completa, es decir el aparcamiento completo sin excluir su tejado por mucho que se haya vinculado al mismo una plaza pública”.

Según cronicasdelanzarote.es:

Por Ramón Pérez Hernández (Monso)

Que la intentaré demostrar con un solo ejemplo de “trama”, de las cientos perpetradas en esta bendita Isla: la vergonzante obra en el Islas Canarias, motivo del conjunto de exigencias del 27-S (año 2001):

1.-El solar del Parque (19.331 m2) fue cedido el año 1.998 por Puertos al Municipio ¡gratis! para usos generales ciudadanos a petición de la Alcaldesa Elizabet de León. El año 2.000 Manuela Armas, Alcaldesa, despreció el regalo a Eli y exigió a cambio una Concesión por ¡30 años! con despilfarro del canon millonario que le impuso Puertos al enterarse que la “Concesión” era para “negocio” con particulares. Manuela acomodó la ”entrega” del solar a la entidad mercantil “Aparcamientos Parque Islas Canarias SL” sociedad capitalista privada con ánimo de lucro, y no mixta municipal tal como el despedido Secretario del Ayuntamiento, Felipe, engreídamente, nos quiso encajar. Infracción 1ª.

2.-El Plan General de Ordenación Urbana de Arrecife (“PGOUA”) no autoriza un aparcamiento subterráneo en el “Parque Islas Canarias”. 2ª conspiración.

3.-El Expediente de solicitud de Licencia se tramitó con prevaricaciones. Los vecinos no fueron citados personalmente, salvo el Casino, que no se opuso... [?] y, “Promotora Inmobiliaria Parque Islas Canarias SL”, dueña del Gran Hotel y por tanto con interés” directo... en el asunto. Los vecinos de “enfrente”, incluido la Democracia (más de ¡4.000! socios) fueron ignorados ilícitamente. 3ª maquinación.

4.-El Proyecto de ejecución se redactó por los Arquitectos infringiendo insolentemente Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación que les obliga a redactarlo con legalidad. 4ª confabulación.

5.-El Servicio de Aperturas del Cabildo (Presidido por Enrique) clasificó la actividad vulnerando la normativa vigente, pues el Ayuntamiento incumplió el deber legal de informarle “garantizando que el Proyecto ¡cumplía con el “PGOUA”¡ que el Servicio no señaló . Intrigas 5ª y 6ª .

6.-El Concejal de Aperturas (siendo Alcaldesa María Isabel, de Dimas) otorgó la Licencia clandestinamente, a sabiendas de que el Proyecto no cumplía, ¡ni cumple! con los parámetros urbanísticos del “PGOUA”. 7ª connivencia.

7.-El Informe Técnico municipal (rubricado por 3 firmas anónimas...?) es ilícito por omitir señalar que el Proyecto de ejecución no valía por no cumplir los parámetros urbanísticos del “PGOUA”. 8ª conjura.

8.-Se emitió un arbitrario “Informe Jurídico” municipal, suscrito por incógnito funcionario, pavoneando... ”se informa favorablemente la petición por no existir precepto alguno que prohíba o impida el proyecto solicitado...” ¡Falso desatino! pues el “PGOUA” excluye concluyentemente el ilegal proyecto. Para tolerar el Proyecto, el “PGOUA” tenía que modificarse a tal efecto. 9ª componenda.

9-Desde el 15-10-2001 al 06-05-2002 (¡7 meses!) se realizaron obras ilícitas en el Aparcamiento sin ¡licencia! y, del 06-05-2002 hasta el final, con licencia otorgada en fraude de ley, socorrido por los disfraces empotrados a los trámites administrativos, que el Secretario Municipal Felipe debió “señalar” en su obligado desempeño de la “función pública” comprensiva de la fe pública y el asesoramiento legal preceptivo, que exige el art. 92.3ª de la Ley 7/1985 de Régimen Local. Contubernios: 10, 11 y 12.

10.-El acuerdo de Concesión directa del vial (3.188 m2 de solar Municipal en la Avda. Rafael González) a “Aparcamientos Parque Islas Canarias SL” es ilegal por ser ineludible convocar previamente Concurso público de licitación y, además forzoso modificar puntualmente el “PGOUA” para alterar el “uso” de dicho solar. El Informe jurídico del Secretario Felipe, que sirvió de base para otorgar la Concesión, es nulo de pleno derecho por vulnerar el deber de “abstención”, tanto el Secretario como la Alcaldesa, al ser ambos miembros del Consejo de Administración de la Sociedad privada beneficiaria del vial. Complicidades: 13, 14, 15 y 16.

11.-Se vulneró el deber de recabar informes vinculantes al Cabildo (no olvidar, presidido por el demócrata Enrique adscrito ahora al PSC del “gen improductivo” o “picudo rojo” (tanto monta) por estar afectada la zona por el PIOT” y, además, por la Delimitación del Bien de Interés Cultural (BIC) Castillo de San Gabriel; a Puertos, por el “PUPA” y al Gobierno canario al estar afectada la obra por el Expediente de Declaración de “Sitio de Interés Científico”. Tramas: 17, 18 y 19.

12.-Se falseó la realidad al liquidar el Impuesto y Tasas de otorgamiento de la Licencia de construcción y de la de “ocupación” de terreno público por la “berlinesa” valla. Golpes: 20 y 21.

Como colofón, sépase que propuse a María-Isabel y a Enrique construir ¡1.133! aparcamientos en el solar del Instituto Agustín Espinosa (en esa época llamado a desaparecer) situado en 2ª fila del mar, a 100 metros del Parque y que esta “trama” la denuncié por escrito: Al “SEPRONA” el 16-02-02. A la AGENCIA DE PROTECCION el 15-03-02. A la FISCALIA el 09-05-02. El 13-04-04, elevé QUEJA a la Agencia de Protección por INACTIVIDAD. También, un Sindicato y cuatro Colectivos denunciaron el 09.05.2002 a la Fiscalía el “asunto”, denuncia que reprodujeron ante la misma Fiscalía el 15 de junio de 2004.

Asimismo, debe saberse, que el 17.03.2006 el TSJC dictó Sentencia declarando ilegal la Licencia del Aparcamiento, en virtud del Recurso interpuesto acertadamente por la “FCM” (¡enhorabuena a la “FCM”!), Sentencia recurrida ante el TS, que el Alto Tribunal confirmó en todos sus extremos y por tanto es firme como una roca; sin embargo, Enrique ¿en plan coña? nombró al abogado Felipe para luchar contra la legalidad de Arrecife ¡con fondos municipales!...

Según diariodelanzarote.com:

Según diariodelanzarote.com:

El alcalde de Arrecife, Cándido Reguera, recibió el miércoles un nuevo requerimiento del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el que, según él mismo ha explicado, le da “10 días” para que proceda a ejecutar la sentencia que declaró ilegal y anuló la construcción del aparcamiento subterráneo del parque Islas Canarias.

Reguera señaló que se ha dirigido a la Oficina Técnica del Ayuntamiento capitalino para que determine “cómo se tiene que ejecutar la sentencia” y decidir si el proyecto presentado por la entidad que lo construyó y lo explota, vinculada a Hormiconsa y Supermercados Marcial, daría cobertura legal a las instalaciones.

“He pedido que me digan si hay que tirarlo todo, si sólo o una parte, o si se puede legalizar”, indicó el alcalde, sobre el que el tribunal ha hecho recaer la ejecución de la sentencia de forma particular, por lo que en caso de incumplimiento se podrían derivar responsabilidades personales.

Ya el pasado 31 de mayo el Ayuntamiento capitalino recibió una comunicación de la Sala de lo contencioso administrativo del TSJC en la que requería que se llevase “a efecto” la sentencia, de marzo de 2006, que anuló los permisos urbanísticos.

El TSJC lo hizo después de que la Fundación César Manrique solicitara desde diciembre del año pasado la ejecución forzosa de la resolución judicial que consideró ilegal la construcción del aparcamiento, abierto al público desde el año 2002, y que llevó aparejada la destrucción del parque diseñado por el artista lanzaroteño.

Desde el Tribunal Superior de Justicia se está reclamando agilidad por parte del Ayuntamiento de Arrecife en ejecutar el fallo judicial, que es firme. El propio TSJC dictaminó hace tres años que no existe “imposibilidad material” ni legal para ejecutar la sentencia y proceder al derribo del parking, de 925 plazas y que ocupa 22.000 metros cuadrados de suelo público.

El Ayuntamiento siempre ha argumentado que se destruiría el nuevo parque colocado en la superficie. En cambio, para el TSJC, si el Ayuntamiento no vio imposibilidades técnicas para destruir el antiguo parque Islas Canarias, construir el aparcamiento y colocar en su "tejado" una plaza, tampoco cabe apreciarlas para acometer la operación inversa.

Además, en un auto de 2008, el Tribunal Superior de Justicia dejó claro que “lo anulado es la licencia de obra completa, es decir el aparcamiento completo sin excluir su tejado por mucho que se haya vinculado al mismo una plaza pública”.

“El Ayuntamiento no vio imposible técnicamente levantar la plaza para colocar el aparcamiento debajo, por lo que no debería plantearlo para hace la operación inversa”, señaló entonces.

Vídeo de lancelotdigital.com:


Vídeo de diariodelanzarote.com:

Según La Voz de Lanzarote:

El Ayuntamiento de Arrecife ha ordenado mediante un decreto el cierre de las instalaciones del parking Islas Canarias y, por lo tanto, el cese de la actividad. Además, le da a la empresa un plazo de 10 días para ejecutar esta orden y si no será el propio Consistorio quien la lleve a cabo. Así lo ha anunciado en una rueda de prensa el alcalde de Arrecife, Cándido Reguera, que ha estado acompañado por el teniente de alcalde, José Montelongo, y la concejal Nayra Callero.



De esta forma, el Ayuntamiento da por ejecutada la sentencia que declaró ilegal este aparcamiento en el año 2006, después de que el pasado miércoles 19 de octubre el Tribunal Superior de Justicia de Canarias diera diez días al alcalde de Arrecife para cumplirla.

El Ayuntamiento ha declarado ilegalizable parte de este aparcamiento. En concreto, un total de 3.188 metros cuadrados, que se encuentran sobre el subsuelo del vial de la Avenida de la Mancomunidad. Además, mediante este decreto se ha ordenado el “tapiado perimetral de toda esta superficie”, así como el cierre y tapiado de la salida de vehículos que se ubica junto al Casino Club Naútico de Arrecife.

En cuanto al resto del aparcamiento, el Ayuntamiento entiende que es legalizable, aunque su legalización dependerá, no sólo de la subsanación de las deficiencias existentes, según ha explicado el alcalde, sino de lo que contemple la Administración de Costas sobre “la vigencia de la concesión sobre la pieza del suelo”. Y es que hay que recordar que este suelo estaba antes bajo el control de la Autoridad Portuaria pero, desde principios de este año, ha pasado a ser dominio público marítimo terrestre. En este sentido, Reguera ha apuntado que, en el año 2006, cuando el suelo pertenecía a Puertos era “legalizable”, ya que “el PEPA establecía un parking en ese lugar”.

Reguera ha insistido en que en caso de que haya que indemnizar a la empresa promotora supondría “la ruina” para el Ayuntamiento, ya que esa indemnización podría rondar los “12 millones de euros”, que fue el dinero que la empresa invirtió entonces. “Es algo que ya se verá”, ha precisado el alcalde, quien ha afirmado que “tirando el parking, perdemos todos y sobre todo los ciudadanos”.

El alcalde ha señalado que “no es hora de buscar responsables” de esta situación, sino de “resolver el problema”, aunque ha insistido en que “los técnicos tenían argumentos entonces para hacer informes favorables, aunque los tribunales no lo consideraron así”. “Otras cosa diferente es que hubiera habido informes negativos”, ha concluido.

Decreto que ordena el cierre del aparcamiento:
http://www.lavozdelanzarote.com/IMG/pdf/decreto.pdf

Artículos de prensa:

La Voz de Lanzarote 29-06-2002:
La alcaldesa asegura que el expediente de los aparcamientos está cerrado.
El PSC exige a la Fundación que ''deje de manipular a los ciudadanos" y rechaza el dictamen "a la carta" que se ha elaborado sobre las obras del parque Islas Canarias.
http://jable.ulpgc.es/jable/la.voz.de.l ... 9/0003.htm


La Voz de Lanzarote 09-07-2002:
Diferentes colectivos, a favor del proyecto del Parque y Parking Islas Canarias.
La Federación Insular de Asociaciones de Vecinos y Otros Colectivos Sociales Titeroygacat, así como la Asociación Contra la injusticia y el Fraude (ACIFRA) han mostrado su apoyo al proyecto del Parque y Parking Islas Canarias.
http://jable.ulpgc.es/jable/la.voz.de.l ... 9/0019.htm


La Voz de Lanzarote 23-09-2004:
Fernández Camero, destituido definitivamente como secretario del Ayuntamiento de Arrecife.
Fernández Camero fue considerado culpable de una falta "muy grave" por ejercer de secretario mientras ostentaba un cargo en la empresa Aparcamiento Islas Canarias.
http://jable.ulpgc.es/jable/la.voz.de.l ... 3/0003.htm

Los responsables del aparcamiento subterráneo Islas Canarias:
viewtopic.php?f=1&t=1823

Según canarias7.es:

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dado al Ayuntamiento de Arrecife un plazo de tres meses para que tramite y culmine el procedimiento de legalización del parking Islas Canarias. Admite el recurso del promotor y deja sin efecto el decreto municipal que ordenó el cierre.

En un auto dado a conocer ayer a las partes, al que ha accedido CANARIAS7, el Tribunal acuerda acceder a la petición de los promotores del aparcamiento construido bajo el parque Islas Canarias, quienes solicitaron a la Sala que a su vez instara al Ayuntamiento a que tramite y resuelva el expediente de legalización de dicha obra y fije un plazo concreto para hacerlo. La Sala accede a dicha petición de los promotores y, por tanto, apremia al Ayuntamiento de la capital a que en dicho plazo, de tres meses en principio, resuelva sobre si dicha obra es legalizable o por el contrario no lo es, en cuyo caso tendrá que ser demolida.

La Sala evita en todo momento pronunciarse sobre si hay posibilidad de legalizar. Solamente insta al Consistorio a que inicie el correspondiente expediente y lo culmine, conforme a la ley urbanística y el actual planeamiento. A su vez, el Tribunal suspende el decreto del 31 de octubre de 2011 por el que se acordó suspender la actividad del parking y ordenar su clausura, además de promover el tapiado de la salida de dicho aparcamiento que da al Real Casino Club Náutico, junto a la avenida González Negrín.

El auto, de doce folios, evita pronunciarse sobre si la obra es legalizable, pero sí que analiza el decreto municipal que ordenó el cierre, dejando patente la existencia de evidentes errores y las prisas del Ayuntamiento, más sabiendo que la sentencia que anuló las licencias de construcción se dictó en octubre de 2007.

Se apreciar al efecto que el Ayuntamiento ordenó el cierre del aparcamiento sin siquiera responder a la solicitud de legalización formulada por los promotores, desde el 24 de octubre de 2008. Pese a ello, el Consistorio declaró en dicho decreto ilegalizable una parte del aparcamiento, de 3.188 metros cuadrados de área, sin comunicar al afectado las deficiencias para que pudieran ser subsanadas. Además, el auto recuerda que el Consistorio incurrió en contradicción al declarar ilegalizable dicha parte, frente a los informes de la Oficina Técnica Municipal, que reconocen que el Plan General de 2003 contempla este suelo como «dotacional», no como «sistema general», siendo compatible el uso de aparcamiento con e de suelo dotacional.

Según diariodelanzarote.com:

Alternativa Ciudadana presentó el pasado mes de febrero una denuncia en Fiscalía por la concesión de las licencias de obras y apertura del aparcamiento Islas Canarias, declarado ilegal por la Justicia, con más “setecientos documentos” recopilados del polémico expediente.



La organización política, que acaba de entrar en el grupo de gobierno municipal con CC y PSOE considera que pudieron existir supuestos delitos de prevaricación en diferentes fases, extendiendo la responsabilidad a los gobiernos liderados por María Isabel Déniz, en aquel momento en el PIL, Enrique Pérez Parrilla (PSOE) y Cándido Reguera (PP).

En la denuncia, firmada por Andrés Barreto como representante de AC, se considera que “puede haber existido delito de prevaricación por parte de la comisión de gobierno del Ayuntamiento de Arrecife” que concedió la licencia de obras, el 6 de mayo de 2002, al empresario Miguel Morales como promotor del aparcamiento.

En aquella junta de gobierno se sentaban no sólo María Isabel Déniz sino también Lolina Curbelo, Juan Santana, Florián Corujo y Manuel Pérez Gopar, todos ellos en aquel momento en las filas del PIL. También estaban Nuria Cabrera, Carmelo García Déniz y Andrés Fuentes por el PSOE.

Sobre el secretario titular, en aquel entonces Felipe Fernández Camero, luego suspendido en el cargo por el Gobierno central, Alternativa Ciudadana también ha formulado denuncia, al igual que contra el que era concejal delegado de actividades clasificadas por otorgar el permiso de apertura.

Para Alternativa, “todas las actuaciones realizadas en la concesión” de la licencia del aparcamiento subterráneo se llevaron a efecto “a sabiendas” de que la autorización “era nula de pleno derecho”, por cuanto “tenían pleno conocimiento”, afirma, de que “se estaba llevando a cabo un cambio de uso no sólo en cuanto a la superficie sino también al subsuelo”.

La formación asamblearia resalta que no se modificó previamente el Plan General de Ordenación Urbana antes de concederse la licencia de obras a pesar de que el planeamiento no contemplaba en 2002 la construcción del parking.

Alternativa denuncia también ante la Fiscalía que se cedieron viales públicos, más de 3.000 metros cuadrados, “con la misma finalidad y las consecuencias nefastas que puede acarrear para las arcas municipales” en el caso de que se tenga que restituir “el espacio público violado, con repercusiones graves para los ciudadanos de Arrecife, que serán en última instancia los que acarrearán con el coste”.

En su denuncia, AC recuerda que desde la Fundación César Manrique y diferentes colectivos sociales se advirtió de la ilegalidad de las licencias del aparcamiento por incumplir las normas urbanísticas que no lo contemplaban y por infringir la ley de puertos –en aquel entonces la zona era del dominio de la Autoridad Portuaria- puesto que no se justificaba la necesidad del parking para el muelle.

Alternativa Ciudadana resalta el procedimiento judicial que conllevó la anulación de la licencia de obras y de actividad, impulsado por la Fundación y los intentos de los grupos de gobierno de Arrecife desde 2008 de intentar frenar el cumplimiento de la sentencia firme. Pérez Parrilla gobernó con el PIL hasta mayo de 2009, luego en solitario hasta diciembre, y a partir de ahí Cándido Reguera, primero con PIL y PNL y luego con el PSOE.

En ese sentido, Alternativa considera que “no sólo existe una infracción urbanística clara y pura”, sino que también “ha podido existir delito de prevaricación por omisión” por renunciar el Ayuntamiento a ejecutar el fallo, “intentando con argucias legales retrasar el cumplimiento” de la resolución judicial “e intentar legalizar lo que por sentencia firme es ilegal”.

Consulte la denuncia de Alternativa:
https://docs.google.com/open?id=0B2Jajo ... enN3OFdPdw