FORO SOBRE LANZAROTE

www.webdelanzarote.com
Fecha actual Jue 19 Jun, 2025 3:42 am

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema Responder al tema  [ 3 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mié 16 Dic, 2009 8:22 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 3224
Según La Voz de Lanzarote:

La Sentencia del Tribunal Supremo conocida en el día de hoy, desestima los recursos del Gobierno de Canarias, el Cabildo de Lanzarote y la FCM contra la Sentencia del TSJC de 2 de octubre de 2006 que anuló la revisión del PIOT de 2000 por falta de estudio económico.

El Tribunal Supremo ha notificado en el día de hoy su Sentencia de 4 de diciembre de 2009, por la que desestima los recursos de casación que el Gobierno de Canarias, el Cabildo de Lanzarote y la Fundación César Manrique interpusieron contra la Sentencia dictada el 2 de octubre de 2006 por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias que anuló la Revisión del Plan Insular de 2000 (aprobada por Decreto del Gobierno de Canarias 95/2000, de 22 de mayo), conocida como “moratoria insular” por no haberse incluido en su aprobación un estudio económico financiero que analizara los posibles efectos de la misma.

Frente a los argumentos que fueron esgrimidos por el Gobierno de Canarias y el Cabildo de Lanzarote en sus respectivos recursos defendiendo la existencia del Estudio Económico Financiero en la tramitación de la citada Revisión, el Alto Tribunal viene a señalar que el documento con el Estudio Económico Financiero que fue elaborado por el Cabildo como “addenda” de la revisión del PIOT “fue suprimido” del plan en el acuerdo de la COTMAC que aprobó la revisión del PIOT y que, por tanto, la revisión “se aprobó sin él”, siendo este el argumento que lleva al rechazo de los recursos y a confirmar la anulación de la revisión por carecer de un estudio que era preceptivo.

No obstante, el Tribunal Supremo advierte en la Sentencia que la anulación de la revisión obedece a la “supresión” de este documento que era necesario y que “ni la Sala de instancia ni este Tribunal ha negado a la administración sus competencias para modificar el originario PIOL de 1991 a fin de subvenir a las necesidades de racionalidad urbanística, medioambiental y económica en la oferta turística”, añadiendo que “es seguro que los designios de la administración de la Comunidad Autónoma y del Cabildo Insular están dirigidos a lograr el desarrollo más armónico y razonable para Lanzarote; no hay el más mínimo dato para dudar de la legítima finalidad de la actuación de las Administraciones Canarias, pero las competencias han de ejercitarse de la forma que el ordenamiento urbanístico prescribe, y en el presente caso, la ausencia del EEF ha viciado de nulida al PIOL”.

De este modo se confirma el criterio del TSJC que hace ya más de tres años había anulado la revisión del PIOT por la omisión del informe económico, si bien las consecuencias prácticas de esta anulación son escasas, salvo en lo que respecto a la posibilidad de construir apartamentos turísticos, que la moratoria insular no permitía, sino únicamente hoteles y apartahoteles, y a la programación temporal del desarrollo, que vuelve a regirse por lo dispuesto en el Plan original de 1991.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue 17 Dic, 2009 12:34 pm 
Desconectado

Registrado: Jue 21 Abr, 2005 11:14 am
Mensajes: 1198
Documento de diariodelanzarote.com:

Sentencia del Tribunal Supremo:
http://www.diariodelanzarote.com/docume ... upremo.pdf


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue 07 Ene, 2010 3:02 pm 
Desconectado

Registrado: Jue 07 Ene, 2010 2:30 pm
Mensajes: 1
Pues a mi si me lo parece, por la siguientes razones.

1.- Vivimos en una isla donde las garantías jurídicas son de risa.
2.- A pesar de las sentencias anteriores en contra la Administración de todo pelaje utiliza lo de mantenella y no enmendalla hasta el supremo.
3.- La responsabilidad patrimonial de la administración en este caso se puede fijar entre 20 y 40 millones de euros que pagaremos como siempre los ciudadanos, no los politicos, ni los funcionarios, ni otros "aficionaos".
4.- ¿Cuanta corrupción ha permitido la moratoria?
5.- La moratoria ha impedido un acuerdo sostenible de desarrollo de la Isla, creando un marco de confusión para todos los de
dentro y los de fuera.

En la práctica sigue siendo un lío.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 3 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com