FORO SOBRE LANZAROTE

www.webdelanzarote.com
Fecha actual Sab 22 Feb, 2020 7:27 am

Todos los horarios son UTC




Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: Mié 31 Jul, 2013 9:17 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El Ministerio de Medio Ambiente ha publicado este miércoles en el boletín oficial del Estado el anuncio por el que somete a información pública durante 45 días la evaluación de impacto ambiental de las seis ubicaciones donde una alianza de petroleras encabezada por Repsol baraja perforar frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura.

Imagen

En el anuncio se señala que las perforaciones “tienen como objetivo la investigación del potencial de hidrocarburos en la cuenca atlántica de las Islas Canarias” y apunta que se realizarán “dos sondeos exploratorios”, cabiendo “la posibilidad de un tercero”.

De las seis posibles ubicaciones de los pozos, cinco se encuentran más próximas a Lanzarote que a Fuerteventura. El más cercano es el denominado Plátano, a 50 kilómetros de Lanzarote y 70 de Fuerteventura, con 3.650 metros de profundidad.

El Gobierno central señala en el anuncio hecho público este miércoles que el programa de perforación del sondeo tendrá una duración de 93 días y su inicio estaría planificado en el segundo semestre de 2014.

El pozo Zanahoria estaría a 54 kilómetros de Lanzarote y 56 kilómetros de Fuerteventura, con una profundidad de 6.800 metros. Se emplearían 128 días en la perforación y su inicio estaría planificado en el primer trimestre de 2015.

El pozo Sandía también estaría a 54 kilómetros de distancia de las costas de Lanzarote y a 62 kilómetros de Fuerteventura, con una profundidad de 3.500 metros. El programa de perforación duraría 91 días y se empezaría en el segundo semestre de 2014.

En cuanto al pozo Cebolla estaría a 68 kilómetros de distancia de Lanzarote y 105 de Fuerteventura, con 6.370 metros de profundidad. Se emplearían 116 días en la perforación, prevista para el segundo semestre de 2014.

El pozo Naranja también se encontraría a 68 kilómetros de Lanzarote y 118 de Fuerteventura, llegando a 2.750 metros de profundidad. Se tardaría en perforar unos 60 días, contemplándose la posibilidad de iniciar en el segundo semestre del próximo año.

Tan sólo el pozo Chirimoya estaría, según la documentación oficial, más próximo a las costas majoreras, en concreto a 50,5 kilómetros de Fuerteventura y 55 de Lanzarote. Se perforaría a 3.500 metros, tardando 86 días. También se baraja la segunda mitad del próximo año para perforarlo.

En el anuncio publicado este martes se apunta que los proyectos contemplan las fases de movilización y posicionamiento del barco o de la plataforma de perforación, así como la propia perforación en sí y el abandono del sondeo exploratorio. También la desmovilización y retirada de la plataforma de perforación.

Consulte las características de los pozos exploratorios:
https://docs.google.com/file/d/0B2Jajo1 ... sp=sharing


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Jue 01 Ago, 2013 3:26 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Vídeo Lancelot TV:



Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 02 Ago, 2013 3:41 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Documento del Estudio de Impacto Ambiental COMPLETO:
https://www.dropbox.com/s/k6fdiyupt73kq ... narias.zip


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 09 Ago, 2013 3:30 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Según La Voz de Lanzarote:

El Cabildo de Lanzarote, a través de la Oficina de Acción Global, ha evaluado el expediente del Estudio de Impacto Ambiental que las multinacionales petroleras, encabezadas por Repsol, han realizado para evaluar posibles impactos de las operaciones petrolíferas autorizadas en aguas de Lanzarote y Fuerteventura por el Gobierno de España. El Cabildo ha asegurado que “por primera vez” este consorcio petrolero “reconoce el riesgo implícito de que mareas negras de petróleo alcancen las costas de las Islas Canarias”.

Imagen

El Cabildo insiste en que estos riesgos aparecen en uno de los informes del Estudio de Impacto Ambiental, el denominado “Documento de Síntesis”, en su página 23, y en el apartado “Riesgo en costa”, donde se considera que existe un riesgo “medio”. De forma literal, este apartado dice lo siguiente: “En resumen, considerando la probabilidad de un peor caso con consecuencias desastrosas, y la probabilidad asociada a un peor escenario de “blowout” (reventón, explosión) para el proyecto de Canarias, se considera que el riesgo ambiental y social de un derrame por blowout en la costa de consecuencias desastrosas, y en ausencia de medidas preventivas y correctoras, es medio”.

Al respecto, desde Repsol han vuelto a contactar con La Voz para agregar que ése sería "el peor de los escenarios contemplados" y que la probabilidad de que se den esas circunstancias es de una entre cada 50.251 sondeos perforados.

Por su parte, el Cabildo de Lanzarote se "congratula" de que “por vez primera Repsol dé la razón a la Corporación insular” en este sentido. No obstante, la administración conejera rechaza “frontalmente” que el riesgo sea de nivel medio, como declara la petrolera. Por el contrario, entiende que el riesgo “sea medio, alto o bajo representa un factor crítico y de extrema gravedad para los intereses de Canarias, de su economía y de su medio ambiente”.

Por ello, el Cabildo de Lanzarote ha reiterado al consorcio petrolífero formado por la multinacional alemana RWE Dea Energy, la australiana Woodside Petroleum, y Repsol (de capital accionarial mayoritario extranjero), que “adopte de forma inmediata la decisión de suspender el proyecto y retirarse definitivamente de una industria que, para Canarias, constituye una auténtica ruleta rusa”.

En la actualidad, un equipo coordinado por los Cabildos de Lanzarote, Fuerteventura y el Gobierno de Canarias trabaja en la redacción de unas alegaciones contra este Estudio de Impacto Ambiental. El Cabildo de Lanzarote, junto al de Fuerteventura y al Gobierno de Canarias, promoverá una campaña ciudadana para distribuir las alegaciones realizadas por este equipo de especialistas a todas las personas y entidades públicas y privadas de Canarias interesadas en suscribirlas y presentarlas ante el Ministerio de Medio Ambiente. El plazo para presentar esta respuesta concluye a finales del mes de septiembre, y a principios del citado mes podrá comenzar a distribuirse el trabajo de alegaciones realizado por el grupo de expertos.
Consulta del Estudio de Impacto Ambiental

El Cabildo de Lanzarote ha habilitado tres ordenadores en el edificio principal de la calle Fred Olsen, en el denominado “Punto de información automática”, donde cualquier persona interesada puede acceder al Estudio de Impacto Ambiental en el icono “Estudio de Impacto Ambiental Prospecciones Petrolíferas”.

Además, el Cabildo ha habilitado dos sistemas de acceso informático a este documento, por una lado una FTP de acceso directo y un link de descarga, que se encuentra también operativo.

Por otro lado, está la página web “savecanarias.org”, un espacio digital promovido por decenas de entidades canarias, nacionales e internacionales para captar firmas digitales contra el proyecto petrolífero a nivel internacional. Ya se han alcanzado más de 9.300 firmas tras llevar activa algo más de diez días.

Esta web, todavía en fase de construcción, podrá ser visitada en decenas de idiomas y tendrá su presentación oficial durante los meses de octubre o noviembre en diferentes capitales de distintos países del mundo, según ha señalado el Cabildo. Esta acción se complementa con el inicio de una campaña de comunicación internacional que la Oficina de Acción Global promueve mediante la colaboración de residentes de habla alemana e inglesa en las islas, que “se han movilizado de forma espectacular”, según las mismas fuentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun 12 Ago, 2013 9:46 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente canarias7.es:

El Gobierno de Canarias en coordinación con los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura se preparan para un nuevo asalto en la carrera para evitar que la multinacional Repsol extraiga petróleo en aguas de las islas.

El último frente abierto es el de dar respuesta mediante alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto petrolífero, que el Ministerio de Industria acaba de hacer público este mes de agosto, a pesar de tratarse de un periodo considerado inhábil, en pleno verano.

Sin embargo en las administraciones canarias se preveía esta estrategia y tanto al Gobierno como a los cabildos no les ha cogido por sorpresa lo que consideran una nueva treta del Ministerio. Al contrario, la respuesta se viene armando desde hace meses. De ahí que de forma coordinada desde la Comunidad Autónoma se esté reuniendo un equipo multidisciplinar de científicos y sabios, a una veintena de instituciones ambientalistas, sociales, empresariales y científicas que den respuesta con sólidos argumentos a la estrategia conjunta de Repsol y del Ministerio de Industria. Ello, aún a sabiendas, como señalan las administraciones canarias, de que como dijo hace escasos días el propio Ministro Soria, de que cualquier alegación que se haga tendrá poca incidencia, porque tanto los sondeos como las posteriores extracciones serán llevadas a cabo antes de 2015.

Pese a ello no se ha perdido la ilusión y desde hace meses se trabaja en reunir el apoyo de multitud de científicos y universidades de todo el mundo con los que responder a lo que el Gobierno y los cabildos consideran que es una auténtica amenaza para el futuro económico de las islas y su biodiversidad.

Para ello ya se cuenta con el respaldo de las dos universidades canarias, la de Las Palmas de Gran Canaria (ULPG) y La Laguna, así como con organizaciones independientes de científicos a los que se han pedido informes sobre economía apliacada a cerca del impacto sobre la realidad socioeconómica de las islas, el turismo o el empleo, con los que desmontar los argumentos de Repsol y del Gobierno de Madrid, que auguran la creación de puestos de trabajo y unas ganancias cercanas a los 57.000 millones de euros.

También se han encargado informes de carácter medioambiental, sobre la fauna y la flora, aves y mamíferos marinos. Informes detallados sobre el impacto en las pesquerías, consecuencias e influencia de posibles derrames o accidentes, e informes científicos de prestigiosos geólogos sobre la actividad sísmica en la zona y los posibles riesgos.

Entre otros científicos consultados destaca el informe sobre riesgos, encargado a un profesor canadiense de la Universidad de Alaska, Rich Steiner, experto en perforaciones en aguas profundas. También se van a incorporar los informes de peritos que ya han participado en el contencioso judicial que se sigue ante el Tribunal Supremo, con expertos como Alejandro Aguilar, ex vicerrector de la Universidad de Barcelona y experto en contaminación marina o Francisco Javier Villanueva, ha sido asesor en accidentes petroleros en Uruguay, Islas Galápagos y en España en el accidente producido en la plataforma de explotación Casablanca.

Pero la respuesta a través de las alegaciones a este Estudio de Impacto Ambiental no se va a quedar ahí. La estrategia también se va a centrar en atacar el procedimientos administrativo seguido por el Ministerio, que se considera, incumple proceso de exposición pública y vulnera la normativa, ya que la legislación para actividades petroleras en altas profundidades obliga a hacer una evaluación de impacto ambiental pública previa a la concesión de autorizaciones de prospecciones. Sin embargo, en este caso el Ministerio ha hecho esta exposición pública una vez concedidos los permisos para los estudios previos para la búsqueda de petróleo.

Las administraciones afectadas advierten sobre la manipulación de los plazos. Señalan que las fechas de comunicación de los requisitos del Estudio de Impacto a Repsol por parte del Ministerio fue de tan sólo un mes y dudan de que en sólo 30 días la compañía elaborara un estudio de 4.000 folios, sobre el que supuestamente no conocía requisito alguno de forma previa. Para las administraciones canarias existió una comunicación directa previa entre el Ministerio y Repsol, que pudo vulnerar el procedimiento.

Además se denuncia el supuesto vínculo político del PP con el proyecto de Repsol, al confirmarse en un acto público que el uno de agosto saldría a exposición el Estudio de Impacto, con resultado positivo, incluso dando por hecho el propio ministro de que las extracciones empezarán en 2015.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun 09 Sep, 2013 11:05 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El Gobierno de Canarias ha remitido un escrito al Ministerio de Turismo, Industria y Energía en el que exige a este organismo que aporte “nueva información” sobre el estudio de impacto ambiental de las prospecciones petrolíferas cerca de Lanzarote y Fuerteventura.

El Ejecutivo regional considera que “la documentación ofrecida es muy deficiente” e impide “realizar alegaciones que puedan conducir a una evaluación ambiental mínimamente real y coherente del proyecto”.

Ante esa circunstancia, el Gobierno ha exigido al ministerio la suspensión del plazo de información pública y consultas a las administraciones afectadas “hasta que se subsanen las irregularidades detectadas en el expediente tramitado por el Estado”.

Así, considera que se “impide que ciudadanos y administraciones puedan realizar alegaciones al informe ambiental realizado por Repsol”, según el comisionado del Gobierno para el desarrollo del autogobierno y las reformas institucionales, Fernando Ríos.

El escrito del Gobierno recuerda que la normativa vigente sobre la evaluación de impactos ambientales indica “la necesidad de someter el estudio de impacto dentro del procedimiento aplicable para la autorización del proyecto al que corresponda, y conjuntamente con éste, al trámite de información pública”.

En este sentido, el Ejecutivo señala que la documentación remitida carece de proyecto técnico, “lo que no permite determinar si todas las acciones del proyecto que pueden producir impactos están identificadas, ni sobre qué factores ambientales éstas podrían producir impactos”.

Considera que tampoco se detalla “qué impactos de los que se podrían producir se pueden valorar como significativos”. “Por lo tanto”, continúa el escrito, “no se podría tener certeza de haber adoptado todas las medidas necesarias para eliminar o corregir dichos impactos”.

De la misma manera, el Gobierno canario denuncia que no constan diversos informes que se afirman remitir. En concreto, entre la información que no aparece se encuentra el plan de respuesta para episodios de descontrol del pozo o el plan de continencias por contaminación marina accidental.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 13 Sep, 2013 9:16 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El estudio ambiental de las prospecciones petrolíferas frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura “no valora el alto grado de sensibilidad a la contaminación de hidrocarburos que tiene nuestro sistema de abastecimiento de agua potable”. Así se destaca en las alegaciones planteadas por el Cabildo de la isla vecina y que van a ser distribuidas a través de movimientos sociales para que los ciudadanos las respalden con su firma. Otras alegaciones, con estudios científicos, se presentarán la próxima semana.

En el documento se insiste en que, por “la singular dependencia de la desalinización de agua marina” de las dos islas orientales, la contaminación que se produciría en caso de vertido “tendría efectos catastróficos sobre el aprovisionamiento de agua potable en las Islas”.

También considera que el estudio de impacto ambiental presentado por Repsol “excluye indebidamente” la “posibilidad” de que ocurra un accidente como el ocurrido en el Golfo de Méjico en 2010, en el que se vertieron 779.000 toneladas de crudo. Un vertido de consideración, aseguran, “llegaría a todas y cada una de las Islas y arruinaría nuestra forma de vida y los ecosistemas de los que dependemos”.

Asimismo, se exige al Gobierno central, que a través del Ministerio de Industria encabezado por José Manuel Soria ha impulsado los sondeos petrolíferos, que sea “objetivo en la tramitación administrativa”, puesto que será el Ministerio de Medio Ambiente el que tenga que decidir sobre la evaluación de impacto.

El presidente majorero, Mario Cabrera, ha exigido a la petrolera que diga “cuánto ganó” por la venta de la mitad de su “negocio” en Canarias “a la alemana RWA y la australiana Woodside”, “cuánto dinero pagó en impuestos” y “dónde” los pagó, y “a cuánto se está vendiendo cada participación de RWE en Canarias desde sus oficinas en Alemania”.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 13 Sep, 2013 4:46 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Vídeo Lancelot TV:



Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun 23 Sep, 2013 9:32 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El profesor de la Universidad de Alaska, Rick Steiner, reputado experto sobre el petróleo a escala mundial, advierte en un exhaustivo análisis del estudio de impacto de las perforaciones frente a Lanzarote y Fuerteventura que “subestima los riesgos”, incumple la normativa internacional para este tipo de sondeos y considera que el Gobierno español debe rechazarlo ante “las importantes deficiencias y omisiones” detectadas.

Imagen

El experto ha elaborado un informe, al que ha tenido acceso DiariodeLanzarote.com, que será incluido en las alegaciones que presentarán las instituciones canarias. En el mismo, subraya que a pesar de operar en más de 30 países, Repsol no “refleja” el “endurecimiento significativo” de las normas de seguridad para las perforaciones en alta mar. “Es menos riguroso”, destaca, “que el que la compañía debería cumplir en sus operaciones en Estados Unidos”. También “incumple”, asegura, “los nuevos y más estrictos requisitos de seguridad impuestos” por la Unión Europea.

Steiner denuncia que Repsol “no tiene en cuenta las muchas formas” en las que “puede fallar” un “proyecto tan complejo como unas prospecciones”, sin tener en cuenta el “riesgo adicional” que generan “pozos de alta presión”, con perforaciones que superarían los seis kilómetros de profundidad. También destaca que el estudio de impacto ambiental, que está en periodo de información pública, “no prevé ningún plan” para situaciones “críticas” como “inclemencias meteorológicas, falta de materiales o de personal o la pérdida de control sobre el pozo”.

Del estudio presentado por Repsol, recalca el experto, “se desprende claramente que no tiene la intención de cumplir con las normas sobre las mejores técnicas y tecnología disponible” ni “las mejores prácticas ambientales”. Y considera que “en vista del carácter “carácter excepcional y sensible del ecosistema de las Islas, esta región debería considerarse sin duda zona de alto riesgo para la explotación petrolífera”.

El experto critica que el “peor supuesto posible” contemplado por Repsol en caso de erupción descontrolada es “poco realista” al contemplar el vertido de 1.000 barriles de petróleo por día durante un mes. “A modo de comparación”, apunta, se calcula que el vertido en el Golfo de Méjico en 2010 fue de 100.000 barriles por día durante casi tres meses. Así, entiende que el peor escenario en Lanzarote sería al menos de un vertido de 30.000 barriles al día durante dos meses.

Noruega es el séptimo país que más petróleo exporta en el mundo, con más de 1,7 millones de barriles al día, codeándose en una lista en la que destacan Arabia Saudita, Rusia o Irak. Pero su federación de empresas turísticas, Virke, está plenamente convencida del “daño” al turismo que supondría la perforación frente a Lanzarote. Así se lo ha hecho saber al ministro José Manuel Soria. En su carta resalta su “profunda preocupación” y recuerda que el Gobierno noruego paralizó la extracción en las islas de Lofoten, consideradas un paraíso natural. Señala que en Lanzarote se dan “las mismas razones”.

El portavoz del colectivo ecologista El Guincho, Pedro Hernández, afirmó que “hay que mandar a Baleares al menos un mes a Ástrid Pérez, Australia Navarro y demás cargos del PP para que escuchen a sus compañeros de partido”, que acaban de pedir en el Congreso que se frenen unas prospecciones próximas “por los riesgos, impactos y repercusiones negativas en el medio ambiente, la pesca y la imagen como destino turístico”. El Guincho ha ejercido de enlace para que el experto Rick Steiner participase en las alegaciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun 23 Sep, 2013 1:19 pm 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente lavozdelanzarote.com:

La metodología del cálculo de riesgo utilizada por la multinacional Repsol en su Estudio de Impacto Ambiental para justificar las perforaciones petrolíferas frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura, “es muy fácil utilizarla sesgadamente para hacer tolerable cualquier actuación o explotación industrial en cualquier lugar, por muy protegido que esté”. Así lo advierte Jesús Cisneros Aguirre, doctor en Oceanografía Física, profesor de Contaminación Marina y Oceanografía Costera en la Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Imagen

El profesor ha elaborado un documento en el que afirma además que “se han manipulado prácticamente todos los parámetros posibles con el único fin de reducir los valores de riesgo e impacto” ante un posible accidente contaminante en las prospecciones petrolíferas de Canarias.

El investigador de la ULPGC ha analizado el tratamiento de los cálculos de probabilidad, modelización numérica, plan de vigilancia ambiental y evaluación del nivel de riesgo, en el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto petrolífero de la multinacional Repsol y sus socias, que será aportado en las alegaciones en las que trabajan distintas ONG’s y organizaciones sociales, junto a las instituciones de las islas.

El informe, cuyo contenido ha sido difundido por el Cabildo de Fuerteventura, subraya una de las herramientas numéricas que utiliza Repsol para intentar justificar un supuesto bajo riesgo en sus actividades: “El análisis de riesgos ambientales se basa principalmente en el cálculo de la probabilidad del suceso accidental. Basta con obtener una probabilidad baja del suceso accidental, para que cualquier accidente pase por aceptable por muy catastróficas que sean las consecuencias y la zona afectada cuente con todas las protecciones ambientales posibles”.

Jesús Cisneros recuerda que “ejemplos de estos casos los tenemos a diario en los campos de las industrias más contaminantes, donde todas estas instalaciones han realizado, para la aprobación y el mantenimiento del proceso industrial, los análisis de riesgo de este estilo. El caso del DWH en el golfo de Méjico, el suceso de Fukushima, los recientes vertidos de crudo en Nigeria, y un continuo, largo y estremecedor elenco de accidentes que destruyen para siempre la calidad y los restantes recursos del área circundante a varios cientos y hasta miles de km de distancia, son claros ejemplos de la delicadeza y poca entidad que tienen los análisis de riesgo, si no están realizados con una comprobación objetiva de sus resultados”.

En el estudio de los apartados analizados en este informe, según Cisneros, “se comprueba cómo se mantiene la tónica general de estos estudios para justificar la instalación de las plataformas de sondeo, se han manipulado prácticamente todos los parámetros posibles con el único fin de reducir los valores de riesgo e impacto”.

Jesús Cisneros apunta además que “se llega a valores tan ridículos, que una vez desenmarañados del enredado EsIA y mostrados con claridad, resultan totalmente absurdos e injustificables para cualquier ciudadano sin necesidad de ser un experto en la materia. Para cada parámetro se dan en el mismo estudio varios valores, para después sin una adecuada justificación seleccionar el más conveniente para rebajar el resultado del riesgo y del impacto”.

En este sentido los modelos de posibles riesgos y daños “están realizados por una empresa privada dependiente de las empresas petroleras, cualquier información adicional o aclaración sobre el modelo, sus limitaciones o certificaciones son imposibles y pasan obligatoriamente por el cliente que ha contratado sus servicios. Los coeficientes con los que opera el modelo son desconocidos y su validez bajo estas condiciones está en entredicho”, sentencia.

El estudio también advierte que en el EIA encargado por Repsol se desoyen las indicaciones de los organismos internacionales y nacionales con experiencia en el tema, como es el centro de experimentaciones CEDEX, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente. Este organismo elaboró un informe haciendo unas recomendaciones sobre lo que debía corregir e incorporar el EsIA, pero Cisneros sostiene que casi todas las recomendaciones relevantes han sido desoídas.

Sobre medidas preventivas y correctoras, Jesús Cisneros señala en su informe “en el caso de blowout no hay manera “…de contener el derrame en la menor área posible”, como dice el EsIA. "En mar abierto las barreras de contención no funcionan y solo se pueden realizar vertidos de dispersantes que no hacen sino aumentar la contaminación, con resultados efectivos más que dudosos, a lo que se añade que son productos potencialmente muy dañinos para el ambiente que todavía hoy no se conocen todos sus efectos a corto y largo plazo”, sostiene.

Jesús Cisneros subraya que es importantísimo organizar un sistema de telecontrol de todos los procesos de extracción y funcionamiento, sobre todo de los que sean más susceptibles de producir contaminación, acompañado por un sistema de alarma en tiempo real, con sensores para cada parámetro contaminante colocados alrededor de cada plataforma y a lo largo de las costas para poder actuar inmediatamente en el caso de producirse cualquier tipo de contaminación.

Los resultados del EsIA indican que un vertido llegaría en “dos días a las costas canarias” y no se puede perder tiempo para actuar. El EsIA propone como identificación de la contaminación “observaciones visuales en superficie” para alertar de los procesos de contaminación.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Mié 25 Sep, 2013 6:12 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Según Lanzarote Sostenible:

La organización WWF ha presentado ante el Ministerio de Industria, Energía y Turismo sus alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de Repsol. WWF ha detectado importantes defectos y carencias en la información aportada por la transnacional petrolera.

Imagen

Para WWF España, el Estudio de Impacto Ambiental de Repsol “carece de rigor y está plagado de omisiones, vaguedades e indefiniciones”, por lo que solicita que se realice un nuevo estudio de impacto ambiental con las alegaciones que la organización ha presentado.

Sostienen que la documentación aportada por la petrolera “impide evaluar de forma objetiva el riesgo e impacto” que tendrán las prospecciones petrolíferas en Canarias. Además, consideran “inadmisible” la falta de información en relación a las operaciones acústicas marinas, ya que no se mencionan los previsibles efectos sobre el medio marino. Destacan también, que el EIA de Repsol no se especifica los emplazamientos de las perforaciones, distanciando las alternativas hasta 100 km; el tipo de lodos a utilizar o el tipo de unidad de perforación que se empleará a más de 1.000 m de profundidad.

Por otra parte, afirma que la campaña de investigación para caracterizar los fondos marinos, “es totalmente insuficiente desde un punto de vista científico y técnico”. WWF recuerda que existen informes elaborados por universidades, entidades científicas de referencia y organizaciones conservacionistas que avalan la importancia ambiental del área. Hacen hincapié en que se trata de “una de las áreas más importante del mundo” para las más de 30 especies de cetáceos; varias de ellas clasificadas como vulnerables y amenazadas en los catálogos de la UICN.

Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF España, declaró: “Este EIA ha ignorado información científica crucial sobre los valores naturales del área, como la importancia mundial que tiene esta área para los cetáceos.”

Para del Olmo, “también se han minusvalorado los impactos que el proyecto tendrá sobre la fauna y los ecosistemas marinos”, por lo que pide “que se repita este estudio de Impacto Ambiental presentado por Repsol para una evaluación adecuada del proyecto y que el Ministerio de Industria rechace el proyecto de explotación petrolera en Canarias dados los excepcionales valores naturales del área y la enorme oposición social al proyecto”.

Asimismo, WWF destaca la falta de rigor en el análisis socio-económico efectuado en el EIA al omitir o minimizar impactos potenciales de gran repercusión en el ámbito insular, como la afección a sectores económicos tan importantes como el turismo y la pesca o el riesgo que supone para el proceso de desalación de agua marina, del que depende el 100% de la población de las islas orientales.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Lun 30 Sep, 2013 8:42 am 
Desconectado

Registrado: Jue 25 Oct, 2012 5:38 pm
Mensajes: 693
Fuente diariodelanzarote.com:

El profesor Horst Wilkens, de la Universidad de Hamburgo, pionero en la descripción de las especies que habitan el Túnel de la Atlántida y el tubo de lava de La Corona, ha elaborado un informe en el que advierte del grave peligro que corren estas especies en caso de un vertido por la explotación de petróleo en el mar frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura.

Imagen

Otro experto internacional, el profesor Thomas M. Iliffe, de la Universidad de Texas, y que ha llevado a cabo investigaciones sobre la fauna de los Jameos del Agua desde hace 30 años, también alerta de la insuficiencia del Estudio de Impacto ambiental de Repsol respecto a la vulnerabilidad del ecosistema. Los informes forman parte de las alegaciones presentadas por El Guincho-Ecologistas en Acción.

Wilkens destaca que el tubo de lava de La Corona y la fauna única que habita en él “tienen un valor extraordinario para la ciencia” y que un posible vertido podría acabar con una fauna que inició su evolución hace 15 millones de años que es única en el mundo. De las 77 especies que habitan el tubo, 37 son endémicas.

El informe concluye que “las actividades previstas afectarían a la zona de manera especial, ya que las mareas podrían arrastrar las sustancias químicas derivadas de los sondeos y las perforaciones y estas podrían filtrarse en el sistema de aguas subterráneas marinas de toda la isla de Lanzarote, y poner en peligro este ecosistema subterráneo único matando a la fauna endémica”.

Además eliminaría la única base trófica de este ecosistema, el fitoplancton y el zooplacton que vive en mar abierto. “No encuentro ninguna posibilidad de reducir el impacto que no pase por no realizar las perforaciones”, señala el profesor.

Por su parte Iliffe subraya que la fauna del Túnel representa “un tesoro de biodiversidad de importancia mundial sin precedentes”. “Como tal —señala—la fauna limitada de la cueva del Túnel de Atlántida pueden considerarse fósiles vivientes y es único en el lado oriental del Atlántico”. Además, dos de estas especies, las remipede Speleonectes y el cangrejo Munidopsis figuran como especies amenazadas y están protegidas por la legislación española.

“La contaminación —dice— debido a derrames accidentales o rutinarios de petróleo, lodos de perforación y aguas de formación, dada la proximidad, en particular del programado pozo Cebolla, resultaría en la extinción de estas especies, lo que sería un desastre de importancia incomparable”.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Sab 12 Oct, 2013 8:25 am 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Según Canaria Ahora:

El Ejecutivo regional presenta las alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de Repsol y advierte que éste carece de proyecto técnico y que podría acabar en los tribunales.

El Gobierno de Canarias ha advertido este viernes que Repsol plantea en su Estudio de Impacto Ambiental la posibilidad de utilizar para las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas al Archipiélago la denominada perforación desviada, una técnica similar al fracking, la fracturación hidráulica del terreno mediante explosivos o inyecciones de agua a elevadas presiones.

El director general de Medio Ambiente del Ejecutivo regional, José Fernández, ha explicado que esta compleja operación es una alternativa a la perforación vertical, que se aplica en determinadas circunstancias para aumentar la capacidad de absorción del crudo y que eleva de forma potencial los riesgos medioambientales de los sondeos, ya que puede ocasionar derrumbes y generar movimientos sísmicos en la zona.

La capacidad de control es mucho menor y comporta peligros mucho mayores porque introduce una fuerza gigantesca”, ha aseverado Fernández. La compañía petrolera no precisa en su informe dónde va a utilizar esta técnica, a pesar de que, según ha explicado el director general de Medio Ambiente, requiere desarrollar un procedimiento ad hoc para evaluar los mecanismos de prevención y actuación en caso de incidencia.

El Gobierno de Canarias ha incluido esta deficiencia en las alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental de Repsol, que fueron presentadas este jueves. José Miguel Pérez, consejero de Educación, Universidades y Sostenibilidad, ha anunciado que el documento irá a los tribunales si no se modifica durante la tramitación de las alegaciones en el Ministerio de Industria primero o en el de Medio Ambiente después.

El también vicepresidente del Gobierno canario ha manifestado que el estudio de Repsol carece de informe técnico, que no recoge el proyecto concreto de una zona determinada ni las posibles afecciones e instrumentos de prevención y actuación ante cualquier eventualidad y que, por lo tanto, vulnera la legalidad y "debe ser declarado nulo de pleno derecho". "En cualquier país serio, el estudio de Repsol ni siquiera sería tomado en cuenta, iría directamente a la papelera", ha manifestado.

En total han sido 10.000 las alegaciones presentadas contra el documento de la compañía petrolera. Pérez ha remarcado que el Gobierno regional ha huido de "posiciones políticas previas" en la respuesta a Repsol y que ha analizado el estudio "a fondo, con rigor y con los instrumentos que se utilizan en Canarias para adoptar cualquier decisión en materia de impacto medioambiental".

El vicepresidente ha enumerado los riesgos que no se incluyen o no se definen con "suficiente claridad" en el Estudio de Impacto Ambiental de Repsol. Así, ha asegurado que un derrame de petróleo en el área de las prospecciones "desbordaría la realidad de las islas" y afectaría a toda la costa del Archipiélago por las características de la circulación marítima de las aguas que lo rodean. "Esta zona es una de los cinco más relevantes del mundo para saber el comportamiento que el mar tiene en la termirregulación del planeta", ha dicho.

Además, ha apuntado que el informe de Repsol no contempla cómo afectaría a las plantas desalinizadoras la posible contaminación del agua debido a las actividades exploratorias. En este sentido, ha recordado que en una isla como Lanzarote las reservas de agua potable sólo permitirían garantizar el suministro uno o dos días.

La compañía petrolera tampoco ha calculado, en opinión del Gobierno canario, el impacto que podría producir un movimiento sísimico en la zona. Pérez ha incidido en que el área donde se van a realizar los sondeos es de gran sismicidad y registra movimientos que superan la magnitud 5 en la escala Richter. "Las operaciones previstas pueden inducir estos sísmos", ha asegurado.

Por último, el vicepresidente se ha referido a la afección socio-económica y a la ausencia de una evaluación sobre la repercusión que tendrían las prospecciones en la actividad turística de Canarias, "independientemente de que se produjera un accidente". Pérez ha señalado que las Islas se van a convertir en un "conejillo de Indias", porque en ningún otro lugar del mundo con un nivel de producción económica tan condicionado por el turismo se han desarrollado iniciativas de este tipo.

"Este proyecto es de una envergadura descomunal y se sitúa en los límites de lo que la tecnología en el planeta garantiza que se puede llevar a cabo. Es muy difícil asegurar que los riesgos puedan ser controlados", ha afirmado Pérez, quien ha recordado la experiencia del vertido del Golfo de México, que "puso en evidencia que la tecnología no está preparada para acometer esta eventualidad"."Ojalá no pase nada, que toda esta falta de prevención no tenga que ser lamentada", ha concluido Pérez.

El Gobierno canario también ha criticado "las prisas" de la compañía en la confección del Estudio de Impacto Ambiental y las manifestaciones realizadas el pasado mes de agosto por el ministro José Manuel Soria, cuando, "anticipándose a todos los trámites y las alegaciones", afirmó que Repsol comenzará los sondeos en el segundo semestre de 2014.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: Vie 08 Nov, 2013 3:37 pm 
Desconectado
Site Admin

Registrado: Sab 30 Ago, 2003 6:24 pm
Mensajes: 2892
Según Diario de Lanzarote:

El Gobierno central ha reconocido en una respuesta oficial en el Senado que para dar respuesta a un vertido de hidrocarburos de los pozos petrolíferos autorizados frente a Lanzarote y Fuerteventura, “los medios materiales de lucha contra la contaminación con los que cuenta el Ministerio [de Medio Ambiente] se encuentran situados en tres bases logísticas localizadas en Pontevedra, Tarragona y Jerez de la Frontera.

Imagen

Esta última base, en la provincia de Cádiz, que es la más próxima, se encuentra a unos 1.700 kilómetros de distancia del Archipiélago. “En caso de emergencia”, añade, “estos medios materiales podrían ser desplazados a cualquier punto de la costa española”.

El Ejecutivo gobernado por el Partido Popular, que reactivó la exploración de petróleo el año pasado, señala ante la pregunta de un senador de Izquierda Unida que “los medios” con los que cuenta el Estado “para hacer frente a un accidente en el que se encuentren involucrados estos pozos exploratorios”, serían las embarcaciones y personal de Salvamento Marítimo.

“Si el suceso de contaminación fuese de una magnitud tal que los medios locales y autonómicos de Protección Civil no fuesen suficientes, se activarían los mecanismos estatales”, apunta el Gobierno. ¿Y si el vertido alcanza el litoral? “Los ministerios de Interior y de Defensa cuentan con medios y recursos para colaborar con las tareas de limpieza y recogida de hidrocarburos en costa”, explica el Ejecutivo.

En cuanto al Ministerio de Medio Ambiente, abunda el Gobierno, “dispone en las Islas Canarias de los medios humanos que aportan las dos demarcaciones de costas, adscritas a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar”.

Por otro lado, el Gobierno resalta que “toda plataforma marina de exploración o explotación de recursos naturales en el mar”, deberá contar “con un plan interior marítimo aprobado por la Dirección General de la Marina Mercante”.

En el estudio ambiental de las prospecciones petrolíferas presentado por Repsol se especifica tres niveles en caso de vertido, dependiendo de su gravedad. La compañía sólo se ocuparía de dar respuesta con sus propios medios a un “derrame pequeño”, que no supere los cinco barriles de crudo, unos 800 litros. A partir de ahí, ya sería responsabilidad del Gobierno central.

En el caso de un vertido de nivel tres, que implica “erupciones incontroladas” en el pozo, se pediría auxilio a una organización internacional (OSRL). Su equipo, “ubicado en Southampton, Singapur y Bahrain” está “disponible” durante este tipo de incidentes, destaca la petrolera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com