FORO SOBRE LANZAROTE

Según La Voz de Lanzarote:

El principal acusado en el caso de los baños de Los Dolores, Dimas Martín, ha respondido durante más de hora y media a las preguntas del fiscal, de la acusación particular y de los abogados de los tres imputados, y ha basado su defensa en asegurar que autorizó las obras basándose en informes técnicos y jurídicos, y alegando que desconoce las leyes, el procedimiento y los permisos que debían solicitarse porque no es experto en la materia.

Incluso, ha llegado a afirmar que antes de su toma de posesión como presidente del Cabildo en junio de 2003, desconocía que la zona de la ermita de Los Dolores había sido declarada como Bien de Interés Cultural. Ante las preguntas del fiscal, sobre cómo podía cumplir con su responsabilidad de velar por el Patrimonio si desconocía incluso cuáles eran los bienes protegidos, Dimas Martín ha terminado respondiendo: “Habría tomado conocimiento a partir de mi toma de posesión, no antes”. “¿Y cuando autoriza la obra, no sabía si era BIC?”, insiste el fiscal. “Después de tantos años, no puedo recordar ahora si lo sabía o no”.

De hecho, el líder histórico del PIL tampoco ha “podido recordar” si en aquella etapa tenía la competencia sobre las obras que se realizaban en bienes de interés cultural o de patrimonio. Ni en qué momento se reunió con los técnicos de Patrimonio. Ni siquiera recuerda si leyó todo el informe que, según él, permitía iniciar estas obras. “Aunque me lo hubiese leído, no me hubiera dado cuenta de si faltaba algo”.

Lo que sí ha reiterado una vez tras otra es que se fiaba del secretario del Cabildo, y que su decisión se basó en el informe de los técnicos. Concretamente, ha citado a Antonia Perera y Manuel Perdomo, ambos de la oficina de Patrimonio Histórico del Cabildo. Según Dimas Martín, firmó la resolución autorizando las obras en base a su informe. Sin embargo, en ese documento, según ha subrayado el fiscal, lo que se planteaba era dejar la construcción de los aseos para una fase posterior, y hacer la obra hasta que se hubiera restaurado el paisaje, es decir, la colada volcánica.

Siguiendo el criterio de ese informe, Dimas Martín firmó una primera resolución el 14 de julio de 2003. Sin embargo, diez días después, rubricó una nueva, autorizando que empezaran a construirse los baños. Para intentar que Dimas Martín explicara en base a qué firmó esa nueva resolución, que suponía un cambio de criterio, el fiscal ha tenido que formular la pregunta en reiteradas ocasiones. “Me limito a firmar un informe que viene dado por los servicios de Patrimonio”, ha repetido Dimas en varias ocasiones, haciendo que el fiscal subrayara que no le estaba respondiendo a la pregunta.

No ha sido el único tema que ha dejado dudas en el aire. Sobre todo, el Ministerio Fiscal no se explica cómo Dimas Martín sí tuvo conocimiento del informe de los técnicos de Patrimonio en el que basó su primera resolución pero, sin embargo, desconocía otro posterior, firmado por Manuel Perdomo, en el que advertía que con las obras se estaba destruyendo la colada volcánica.

También los partidos que estaban entonces en la oposición del Cabildo, el PSOE y Alternativa Ciudadana, denunciaron los hechos tanto en el pleno de la Corporación como, posteriormente, en los Juzgados y en la Guardia Civil (en el caso de Alternativa Ciudadana).

Incluso agentes del Seprona visitaron las obras y tomaron fotografías de maquinaria trabajando en la zona, cuando ni siquiera se había firmado aún la resolución que autorizaba las obras en los baños. A todo esto, Dimas Martín ha respondido insistiendo en que desconocía los informes negativos de sus técnicos, que no puede “seguir todos los pasos que dan los demás partidos” y que no le constaba que los agentes de la unidad del Seprona de la Guardia Civil hubieran intentado reunirse con él hasta en tres ocasiones, tal como declaró uno de los agentes durante la instrucción de esta causa.

Las fotografías captadas por los agentes del Seprona, junto con los testimonios de peritos y miembros de la Oficina de Patrimonio, serán una de las piezas clave de este juicio. De hecho, ya durante el inicio de la vista, en el interrogatorio de Dimas Martín, han centrado buena parte de la atención.

En las imágenes, captadas antes incluso de que Dimas Martín firmara la última resolución autorizando las obras, se ve maquinaria pesada, incluyendo una pala mecánica, trabajando en la zona. Las fotografías demostrarían, según el fiscal, que Dimas firmó el permiso de Presidencia cuando los trabajos en realidad ya habían comenzado.

“Tengo la impresión de que están mezclando obras, unas con otras”, ha afirmado Dimas, para intentar responder a la contundencia de las imágenes. Así, ha asegurado que en aquellas mismas fechas, poco antes de iniciarse las obras de los baños, se estaban llevando a cabo trabajos de acondicionamiento de la ermita. Algo que, según ha asegurado, se hace todos los años antes de la romería de Los Dolores. “Quizá se ha querido generar confusión”, ha llegado a afirmar.

Según su declaración, las obras consistían en raspado, pintura y acondicionamiento de la ermita. “¿Y para eso hacen falta una pica y una pala mecánica?”, ha preguntado el abogado de la acusación particular. “Pues sí”, ha respondido Dimas, afirmando que en aquella ocasión, se estaban realizando también obras de drenaje en la ermita.

El tema ha sido retomado al final del interrogatorio por la propia jueza, que le ha pedido a Dimas Martín que le ilustrara sobre el tema: “¿Cómo puedo saber yo que esto que se ve en las fotografías es una obra de drenaje, y no las obras por las que usted está imputado?”. A la pregunta, Dimas Martín ha respondido que el drenaje implica descubrir todos los cimientos del templo, y que “probablemente ahí sea necesaria esa maquinaria” que se ve en las fotografías. “¿Y entonces, por qué están las máquinas tan alejadas de la ermita?” La pregunta, ya no tenía respuesta. “No sé si era de drenaje”, ha admitido Dimas.





Vídeo de Diario de Lanzarote:


Vídeo de Lancelot TV:

Según lanzarotelandia.com:

Cuenta la leyenda que cuando la lava llegaba a la población de Mancha Blanca la aparición milagrosa de la Virgen de los Dolores, la detuvo, y en su honor se erigió la Ermita de Mancha Blanca [...] Por obra y gracia de Dimas Martín, que está dispuesto a pasar a la historia como el principal, si escuchamos sus mítines, salvador de Lanzarote, a partir del 2003, tendrá otro sentido, y ya no será a la Virgen de Los Dolores, la principal artífice del milagro, sino “los meaderos de Dimas”. La Isla, 1 de Agosto del 2.003

Contra la desmemoria, no hay nada como una buen hemeroteca. El archivo de prensa digital Jable nos ha permitido repasar los titulares y noticias publicados en el año 2.003. Y si algo queda manifiestamente claro, es que Dimas podrá alegar cualquier cosa, pero en ningún caso que no se le advirtió la ilegalidad de lo que estaba haciendo.

La estrategia favorita de alcaldes y presidentes urbanísticamente díscolos es, una vez se enfrentan al tribunal de turno, recurrir al “no me acuerdo” o al “yo sólo firmaba lo que me decían los técnicos”. Les ayuda, cierto es, una justicia escandalosamente lenta. No para librarse de las penas, que al final acaban cayendo, sino para poder afrontar con la cabeza alta “el juicio del pueblo”, especialmente si se trata del olvidadizo, tolerante y manso pueblo lanzaroteño.

Dimas Martín sabía perfectamente lo que hacía. Una foto publicada en uno de los varios reportajes realizados por la revista La Isla ilustra como pocas la situación:



El cimiento de la obra junto a una hormigonera que reza “Orinoco S.L”. Orinoco S.L. es una empresa cuya propiedad ostenta Luis Perdomo Rodríguez, casualidad de casualidades, ex alcalde de Tinajo condenado, lo supimos ayer mismo, por un delito de prevaricación cometido entre 1998 y 1999. Cabe reseñar que Luis Perdomo Rodríguez alcanzó la alcaldía aquel año por el AIL (Agrupación Insular de Lanzarote), siendo número 5 de su lista, nada más y nada menos, que el actual alcalde Suso Machín.

Y decimos que la foto ilustra como pocas la situación porque aquí no estamos hablando de simple chulería. No se trataba sólo de que Dimas pensara “aquí hago lo que quiero y cuando quiero, que para eso soy presidente del Cabildo”. Era necesario sacar obras públicas adelante para tener contentos a compañeros, afines e incluso rivales políticos-empresarios. Así funcionaba el reinado de Dimas, así había funcionado siempre. A base de favores dados y devueltos. Tal circunstancia explica que una simple remodelación en la ermita (que era lo que en principio iba a hacerse allí, a petición del mismo cura), acabara convirtiéndose en algo mucho más aparatoso y económicamente jugoso para las empresas adjudicatarias.



No, Dimas no puede alegar ahora desconocimiento. Las obras fueron denunciadas por activa y por pasiva, públicamente, en la guardia civil, en plenos cabildicios, periodísticamente… incluso el Juzgado número 4 de Arrecife llegó a paralizarlas cautelarmente. Pero Dimas siguió.

Esto es la historia viva de Lanzarote. Una historia preñada de redes clientelares en la que negocios y política se confunden. Mezcla de amiguismo y autoritarismo. Es historia, una historia que la isla necesita dejar atrás. No olvidando, sino yendo hacia delante. Dimas, y la cohorte que hoy le arropaba en el juzgado (los mismos que aparecen en los reportajes publicados hace ocho años) son y deben ser el pasado de Lanzarote.

Según lavozdelanzarote.com:

Cuatro de los cinco peritos que declararon este jueves por la tarde en el juicio de los baños de Los Dolores aseguraron que esta actuación no fue legal e, incluso, advirtieron de que se “destrozó la colada volcánica” para construir los aseos públicos. Los peritos comenzaron a declarar a las 17.30 horas y no terminaron hasta las 23.00 horas. El otro perito que declaró había sido llamado por la defensa de uno de los imputados en la causa, que encargó un informe pericial privado. En este caso, el perito defendió estas obras e indicó que los baños se colocaron fuera del Bien de Interés Cultural (BIC), aunque dentro del espacio de protección y que no afectaron a la colada volcánica.

Sin embargo, éste fue el único que defendió las obras, en contraposición con el resto de personas que declaró en el juicio. Por el contrario, Diego Pastrana, el primer perito en declarar en la tarde del jueves, indicó que "el mar de lava llegaba hasta la iglesia de una forma natural y ahora se ve que está cortada". "No tengo ninguna duda”, aseguró como miembro de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural. Pastrana elaboró un informe en el que se señalaba que esta intervención en Mancha Blanca era “ilegal”.

Durante la vista oral, el perito señaló que las obras requerían, según la Ley Canaria de Patrimonio Histórico, “un informe preceptivo del Cabildo de Lanzarote, de la Comisión insular de Patrimonio y del Consejo Superior de Patrimonio Histórico. “Esto no se hizo”, afirmó.

Pastrana aseguró que tras tener conocimiento de la denuncia que interpuso el Seprona sobre estas obras se trasladó a Mancha Blanca para inspeccionarlas. “Vi que se había levantado un trozo de lava volcánica que está proyectada dentro del BIC. Se veía que estaba recortada la lava volcánica”, aseguró este perito. Además, dijo que las obras se hubieran aprobado por parte de la Comisión insular de Patrimonio si “fueran convenientes”, aunque indicó: “Creo que probablemente no las hubieran aprobado”, matizó.

Tras ello, Pastrana tuvo que enfrentarse a las preguntas de los abogados de los imputados, que se mostraron bastante contundentes y pusieron en un serio aprieto al perito. Y es que, al preguntarle si el informe de la Comisión insular de Patrimonio es vinculante además de preceptivo, Pastrana dudó y finalmente aseguró “que los dos conceptos son iguales”.

Esto fue rebatido por los letrados, que aseguraron que si no era vinculante por qué concluía que estas obras eran ilegales. En este punto, Pastrana se limitó a decir que la obra “no era conforme” a la Ley Canaria de Patrimonio Histórico. Incluso, tras varias preguntas de los abogados de la defensa, tuvo que intervenir la juez para pedir que “no se confundiera al perito”.

Tras esta declaración, llegó el turno de Leopoldo Díaz, jefe de la Oficina del Plan Insular de Ordenación Territorial (PIOT), que dejó claro que en esa zona donde se colocaron los baños no se podía realizar más que “obras provisionales con materiales desmontables”. Eso es así porque el suelo tenía la clasificación de rústico de protección territorial. Por ello, Díaz entendió que la actuación “no fue legal”.

Alrededor de las 19.15 horas comenzó la declaración de la jefa del área de Patrimonio Histórico del Cabildo, María Antonia Perera, que destacó la importancia de la lava volcánica de la zona donde están los baños de Los Dolores. “Era muy importante porque constata un hecho de intervención divina desde el punto de vista etnográfico”, señaló, al tiempo que dijo que por eso se trató de proteger declarándola BIC para poder “restaurarla y mantenerla”.

Perera recordó las conversaciones que mantuvo en esa época con el entonces presidente del Cabildo, Dimas Martín, acusado en esta causa. “Él sabía que la zona era BIC y yo no entendía por qué necesitaba de forma urgente un informe de Patrimonio para poder hacer actuaciones en ese lugar”, explicó. “Él lo quería ya, quería el informe ya”, señaló.

Perera insistió en que lo que se debía haber hecho en esa zona era devolverla a su estado “primigenio”, y no construir unos servicios públicos. Aseguró que ella misma le dijo a Dimas Martín que este espacio estaba declarado BIC y que lo más conveniente era redactar un proyecto marco para actuar en este lugar. “A todo lo que yo decía, Dimas estaba de acuerdo pero luego no se llevó a cabo lo que yo dije”, lamentó durante el juicio.

Según explicó, la idea previa que le trasladó el presidente del Cabildo “no era hacer unos baños”, sino “realizar la restauración paisajística de la colada volcánica”. Así, en una segunda fase, sí que se iban a ejecutar estos aseos, que aún no tenían una ubicación definida. “Nunca vi esa restauración paisajística de la colada”, aseguró Perera, que insistió en que ella incluso pensó que Dimas lo que quería hacer era reformar unos baños que ya había en Mancha Blanca.

La jefa del área de Patrimonio señaló que nunca entendió la urgencia en la construcción de estos aseos y tampoco se explicó cómo nadie se dio cuenta de que se estaba “desmontando” la colada volcánica. Los abogados de los tres imputados en la causa, es decir, de Dimas Martín, Sergio Machín y José Manuel Fiestas Coll, trataron de debilitar los argumentos de Perera agarrándose a que ésta no se comunicó por escrito con Dimas Martín y sólo lo hizo verbalmente. A esto, Perera señaló que “Dimas era consciente de que eso era un BIC y de que la colada no se podía tocar”, señaló, al tiempo que dijo que ella sólo se comunicó con Dimas Martín y no con Sergio Machín.

La cuarta persona en declarar en la tarde de este jueves fue Manuel Perdomo, ex inspector honorífico de Patrimonio del Cabildo, que fue el que elaboró un informe en el que se reflejaba que se había producido un desmonte importante de la colada volcánica para la construcción de los baños de Los Dolores. Los abogados de la defensa trataron de desestimar en un par de ocasiones la versión de Perdomo recordándole que fue cesado de su cargo en 2010 por el actual presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, tras dos décadas en este puesto.

Sin embargo, Perdomo relató que se reunió con Dimas Martín y le explicó “los valores de la zona, el Bien de Interés Cultural, el hecho histórico de la colada, del tiempo, del aljibe y de los elementos protegidos”. “Se compartió la información con Dimas Martín en una entrevista y nos fuimos con la sensación de que el presidente nos había entendido”, declaró.

No obstante, diez días después de esta entrevista Perdomo se sorprendió al darse cuenta de que “la colada estaba desmontada para hacer unos baños”. A raíz de esto, Manuel Perdomo elaboró un informe denunciando esta situación. “Había un hecho consumado que era la destrucción de la colada, que ya era irreversible”, lamentó, al tiempo que insistió en que se dio cuenta de estos hechos el 21 de julio de 2003. Por ello, planteó una “serie de cuestiones” para “minimizar o enmascarar” esos destrozos.

A las 22.30 horas comenzó la última declaración, la de Rosendo López, un perito contratado por un abogado de uno de los imputados. En este caso, el declarante aseguró que visitó la zona y recabó datos y, tras ello, redactó un informe. “Me documenté y llegué a la conclusión de que los baños estaban situados fuera del BIC, aunque en la zona de protección y no afectaban a la colada volcánica”, señaló este perito, el único que defendió las obras.

Según La Voz de Lanzarote:

No tenía licencia y ni siquiera se había firmado la resolución de la Presidencia del Cabildo que autorizó las obras. Tampoco había firmado el contrato, ni se le había adjudicado la obra. De hecho, afirma que desconocía cuál iba a ser el presupuesto de la obra (que finalmente ascendió a unos 59.000 euros). Sin embargo, Jesús Aguiar, que este viernes ha declarado como testigo en el juicio de los baños de Los Dolores, ha afirmado que empezó a trabajar en el terreno porque le “dijeron que podía ir haciendo un poco la limpieza”.

En su declaración, ha afirmado que no recuerda quién le dijo que hiciera los aseos, ni la fecha en la que se lo dijeron. Sin embargo, las fotos captadas por agentes de la unidad del Seprona de la Guardia Civil, que visitaron la zona el 7 de julio de 2003, reflejan que ya había máquinas trabajando en el lugar donde hoy se encuentran los aseos. “Supongo que si en la foto está ahí, el 7 de julio, será porque es esa fecha”, ha afirmado el testigo.

La fecha, resulta clave, ya que no fue hasta un mes después, el 6 de agosto, cuando se realizó la “adjudicación formal” de la obra, según ha subrayado el fiscal, Javier Ródenas, durante el interrogatorio. Nueve días después de esa adjudicación formal, la obra estaba terminada. “Había prisa y se hizo en tiempo récord”, ha argumentado el constructor, que ha explicado que es albañil autónomo y que tenía operarios para hacer obras. “¡Y tan récord!”, le ha respondido el fiscal, después de un largo debate sobre qué tipo de trabajos se hicieron antes de la adjudicación de la obra, y sobre si se realizó o no una excavación y un daño a la colada volcánica.

El otro “baile” de fechas gira en torno a cuándo se firmó el acta de replanteo de las obras. Y es que tiene una fecha anterior a la resolución que firmó Dimas Martín autorizando los trabajos (y que según la Fiscalía no cumplió los requisitos exigidos). Esa resolución tiene fecha del 24 de julio de 2004, pero para entonces ya se había empezado a trabajar en la zona, según ha asegurado los agentes del Seprona, que también han declarado como testigos este viernes.

Además, el acta de replanteo está fechada el 21 de julio de 2003. Así lo ha confirmado el arquitecto técnico del Cabildo que firmó ese documento, y que también ha sido citado como testigo. En su declaración, el técnico ha afirmado que visitó la zona, y que con la firma del acta de replanteo dio luz verde al inicio de las obras, y que así se lo dijo al constructor.

“¿Y cómo puede ser que esta persona supiera que iba a ser el adjudicatario, si no se había abierto la licitación?”, ha preguntado el fiscal. “Ah, pues no lo sé”, ha terminado respondiendo el técnico.

Sobre este extremo ha insistido la propia juez al término del interrogatorio, pidiendo al técnico que explicara por qué le dijo a este constructor que podía empezar la obra, si en ningún documento constaba que él fuera el adjudicatario de la misma. “Porque hizo el replanteo conmigo y pensaba que era él”, ha respondido, agregando después que suponía que “Contratación ya habría hecho eso”.

“Así que es cuestión de suposiciones”, ha afirmado la juez. “Como estaba allí, pues pensó que era él. Si voy yo con una pala, igual me dice a mí que empiece”. Una apreciación de la magistrada a la que el técnico ha respondido que conocía a este constructor de otras obras. “Entonces, pensó que le tocaba a él otra vez, que lo iba a ganar él otra vez”, ha concluido la juez, dando por terminado el interrogatorio de este testigo.

Según diariodelanzarote.com (Saúl García):

Si no han asistido nunca a la vista oral de un juicio, se lo recomiendo. Si no son ustedes jueces, fiscales ni abogados y optan por seguir mi consejo, lo mejor es acudir como público, después como testigo y finalmente como acusado. Esto último es lo menos recomendable. Les dejo algunos apuntes sobre el juicio de los baños de Los Dolores:

• Desde el año 2003 el proceso ha avanzado gracias, en parte, a un informe de los técnicos de Patrimonio que evaluaba los daños a la colada volcánica. A finales de julio de 2010, el secretario del Cabildo realizó un informe por el que decía que los actos del inspector honorífico de Patrimonio, Manuel Perdomo, eran nulos. El Cabildo lo destituyó a sólo tres meses del juicio de Los Dolores, que se pospuso. En el sumario de la operación Unión, una conversación entre Ubaldo Becerra y Dimas Martín revela que se quieren “follar vivo” a Perdomo, aunque Martín extiende el deseo a todo el departamento. “Hay que acabar con esta lacra para siempre”, dicen. En el inicio del juicio, el abogado de Dimas pide que se haga constar que Perdomo fue cesado y sus actos eran nulos. Un intento de invalidar sus informes, una de las pruebas principales. El fiscal dijo que si sus actos eran nulos, implicaría la revisión de todos los actos administrativos en los que haya participado y que no cree que el Cabildo haya hecho eso.

• No sólo es malo asistir como acusado a un juicio por las posibles consecuencias penales. También tiene efectos sobre la salud. A Dimas Martín, por ejemplo, parece que le afecta a la memoria. “Cuando era usted presidente del Cabildo (en 2003), gobernaba con PP y CC, ¿no es cierto?”, le preguntó el abogado defensor de Sergio Machín. “No lo recuerdo”, dijo. Tampoco recordaba si tenía las competencias en Política Territorial, en Patrimonio o en la Oficina Técnica (es curioso que se reservara estas áreas), si la emita era Bien de Interés Cultural o si existía una Ley del Patrimonio de Canarias. Sin embargo, sí recordaba que la Comisión de Patrimonio Insular nunca se había reunido.

• Martín no pidió licencia al Ayuntamiento de Tinajo “porque para obras entre instituciones no hace falta licencia”. “En Lanzarote hay más de cien obras hechas entre ayuntamientos y Cabildo sin licencia”, dijo. Es decir, que la generalización de una mala práctica la convierte en buena. O dicho de otra manera: ¿de qué nos vale gobernar si nos tenemos que acoger a las normas como todo el mundo?

• En descargo de Dimas, dicen algunos que es un cabeza de turco que paga por lo que tantos han hecho. Es posible. El juicio también revela la forma de hacer política tradicional en la Isla, no exclusiva de Dimas. Al constructor le dicen, verbalmente, que empiece las obras, y las empieza. El director de obra (un funcionario de Teguise destinado en comisión de servicios al Cabildo) va allí y firma el acta de replanteo sin que nadie le certificara quién hacía las obras. (“¿Y si estoy yo allí también supone usted que yo soy el constructor?”, le dijo la jueza), el alcalde ni exige licencia, ni proyecto, ni nada. Política de tradición oral, la podríamos llamar.

• El alcalde de Tinajo, Jesús Machín, quiso justificar la obra de los baños diciendo que cuando él era concejal, a finales de los ochenta, César Manrique ya estaba preocupado por que se hicieran los baños. Ya que parece seguidor de las enseñanzas de Manrique, le recomiendo, humildemente, la lectura de 'La palabra encendida', donde se recogen textos escritos por el artista, como éste: “Un pueblo sin cultura está condenado a la ruina. El primero de nuestros bienes culturales es la naturaleza, es el espacio donde vivimos. Este es nuestro mejor patrimonio, tantas veces destruido y machacado por el torpe egoísmo de unos muchos sin una visión clara de futuro, desde la insolidaridad y la falta de interés por lo que es de todos”.

• Me aventuro a decir que el PIL defiende que en la Isla hay muy buenos profesionales, casi en cualquier campo, y que hay que dar trabajo primero a la gente de aquí. De los cuatro abogados (tres defensores y el de la acusación) el único foráneo era el de Dimas Martín.